Дело № 44-У-15          

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда надзорной инстанции

12 апреля 2012г.                                                                            г. Биробиджан                                                                                   

Президиум суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Пермина А.И.,

судей Пышкиной Е.В., Дроздовой В.Ф., Ласкаржевского В.В.

при секретаре Серебряковой Ю.А.

рассмотрелнадзорное представление заместителя прокурора области Титова А.А. о пересмотре приговора Ленинского районного суда ЕАО от 03 декабря 2010г. и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам суда ЕАО от 22 февраля 2011г.

Заслушав доклад судьи Сизовой А.В., мнение прокурора Титова А.А., в поддержку доводов надзорного представления, президиум

У С Т А Н О В И Л:

Малеванник Е. А., <...> рождения, уроженец и житель <...> ЕАО, проживающий по<...> <...>, ранее судимый:

-27 марта 2001г. по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 158, ч.1 ст. 222, ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 6 месяцев. Освобождён 20 февраля 2006г. по отбытию наказания;

-18 июня 2007г. по ч.1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года. Освобождён 29 мая 2009г. по отбытию наказания.

29 октября 2010г. по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев без ограничения свободы.

03 декабря 2010г. осуждён приговором Ленинского районного суда ЕАО по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 4 месяца без штрафа. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от 29 октября 2010г. окончательно определено сроком на 4 года лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам суда ЕАО от 22 февраля 2011г. приговор оставлен без изменения.

В надзорном представлении заместитель прокурора ЕАО Титов А.А., не оспаривая выводов суда о виновности и квалификации деяния, ставит вопрос об изменении судебных решений в связи с неправильным применением уголовного закона и исключении из приговора ссылки о назначении наказания в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ. Свои доводы мотивирует тем, что приговор от 29 октября 2010г., который учитывался при назначении наказания осуждённому по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ на момент рассмотрения дела в суде кассационной инстанции отменён, а дело направлено на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорного представления, президиум считает, что они подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов уголовного дела, Малеванник Е.А. 03 декабря 2010г. осуждён Ленинским районным судом за деяние, совершённое 07 августа 2010г.

Поскольку данное преступление Малеванник Е.А. совершил до вынесения приговора Биробиджанского городского суда ЕАО от 29 октября 2010г., поэтому суд обоснованно назначил ему наказание по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

22 февраля 2011 года приговор в отношении Малеванника Е.А. судебной коллегией по уголовным делам оставлен без изменения.

Однако на момент рассмотрения дела в суде кассационной инстанции приговор Биробиджанского городского суда от 29 октября 2010 года, который учитывался при назначении Малеваннику Е.А. окончательного наказания по совокупности преступлений, был отменен.

21 января 2011г. вынесен новый приговор, который вступил в законную силу 15 марта 2011г.

Данное обстоятельство не могло быть известно при постановлении приговора Ленинского районного суда от 03 декабря 2010г.

В связи с чем вопрос о назначении наказания по приговору Ленинского районного суда ЕАО от 03 декабря 2010г. по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ необходимо рассмотреть в порядке ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л :

Представление заместителя прокурора области Титова А.А. удовлетворить.

Приговор Ленинского районного суда ЕАО от 03 декабря 2010г. в отношении осуждённого Малеванника Е. А. в части назначения наказания по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ отменить и дело направить на новое рассмотрение в порядке ст. 396, 397, 399 УПК РФ в тот же суд, в ином составе судей.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий                                                           А.И. Пермин