Судья <...>

Дело № 44-У- 16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума суда ЕАО

11 апреля 2012 года                                                                      г. Биробиджан

Президиум суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Пышкиной Е.В.,

членов президиума. Серга Н.С., Дроздовой В.Ф. и Ласкаржевского В.В.

при секретаре Долгополовой Г.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по надзорной жалобе осуждённого Сельченкова Э.А. <...> года рождения, на постановление судьи Облученского районного суда ЕАО от 19 мая 2011 года о смягчении наказания.

Заслушав доклад судьи Ласкаржевского В.В., мнение заместителя прокурора области Титова А.А., полагавшего жалобу осуждённого удовлетворить, президиум,-

У С Т А Н О В И Л :                                                                                  

Сельченков Э.А. осуждён:

• 26.11.2007 г. Ленинским районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы; по п.п."а,б, в" ч.2 ст.158 УК РФ ( четыре эпизода хищения), за каждый по 1 году лишения свободы; по п.п."а,б" ч.2 ст.158 УК РФ (два эпизода хищения), за каждый по 1 году лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний окончательно определено 4 года лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

• 26.05.2008 г. Ленинским районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ (два эпизода) за каждый по 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа. На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний определено наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, путём частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 26.11.2007 г. окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Осуждённый Сельченков Э.А. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора, в связи с внесёнными изменениями в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом. № 26-ФЗ от 07.03..2011 г.

Постановлением Облученского районного суда ЕАО от 19.05.2011 г. ходатайство осуждённого удовлетворено частично: действия Сельченкова Э.А. по двум приговорам - от 26.11.2007 г. и 26.05.2008 г. квалифицированы в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ. В части смягчения наказания ходатайство осуждённого оставлено без удовлетворения.

В кассационном порядке постановление суда не рассматривалось.

В надзорной жалобе Сельченков Э.А., не соглашаясь с постановлением районного суда, ссылаясь на указанный закон, просит смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит постановление Облученского районного суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

В соответствии со ст. 10 УК РФ закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, имеет обратную силу.

Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом (ч.2 ст. 10 УК РФ).

Данные положения закона судом при рассмотрении ходатайства Сельченкова Э.А.были учтены не в полной мере.

Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, вступившим в силу в период отбывания Сельченковым Э.А. наказания, из санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ, по которой он осуждён, исключён нижний предел наказания в виде лишения свободы.

Суд, приводя приговор в соответствие с новым уголовным законом, правомерно переквалифицировал действия Сельченкова Э.А в соответствии с редакцией указанного закона. Однако положения ст. 10 УК РФ суд фактически не применил, оставив наказание прежним.

Президиум суда ЕАО полагает, что данное нарушение может быть устранено путём внесения изменений в судебное решение.

Изменения закона, касающиеся санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 10 УК РФ улучшают положение осуждённого и, следовательно, влекут снижение назначенного ему наказания за данное преступление.

Суд, переквалифицировав преступления, по приговору от 26.11.2007 года, в соответствии с редакцией Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г., в резолютивной части постановления, перечисляя нормы уголовного закона, вместо четырёх эпизодов, предусмотренных ст.158 ч.2 п.п."а,б,в" УК РФ, указал пять, - следовательно один эпизод по ст.158 ч.2 п.п."а,б,в" УК РФ подлежит исключению из резолютивной части постановления как излишне указанный..

Снижение наказания Сельченкову Э.А. по приговору от 26.11.2007 года законом не предусмотрено, т.к. санкции этих статей (ч.1 ст.166 и ч.2 ст.158 УК РФ) в виде лишения свободы, к которым он был осуждён, не были изменены названным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 407 и п. 3 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, президиум суда ЕАО

П О С Т А Н О В И Л :

Надзорную жалобу осуждённого Сельченкова Э.А. удовлетворить.

Постановление Облученского районного суда ЕАО от 19 мая 2011 года изменить: назначить наказание Сельченкову Э.А. приговором Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре. от 26.05.2008 г. по п."г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) 2 года 5 месяцев лишения свободы за каждый эпизод.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения, назначить наказание 2 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 26.11.2007 г. назначить Сельченкову Э.А. окончательное наказание 4 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в ИК общего режима

Исключить из резолютивной части постановления Облученского районного суда ЕАО от 19 мая 2011 г. ссылку на излишне указанную ст.158 ч.2 п.п."а,б,в" УК РФ по приговору Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 26.11.2007 года.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Председательствующий                                       Е.В. Пышкина