Приговором осуждённый признан виновным в покушении на дачу взятки должностному лицу, назначено наказание в виде штрафа в 30-кратном размере суммы взятки.



Дело № 2-14/2012                                                                                                    

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

                                     

                         

                         

г.Биробиджан                                                                               09 июля 2012г.                                           

Судья суда Еврейской автономной области Задоя В.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора ЕАО Дъяконовой Л.В.,

подсудимого Редина Д. Г.,

адвоката Хромцова В.И., представившего удостоверение № 53, выданое 11.11.2008 г. и ордер № 00699 от 09.07.2012г.,

при секретаре Серебряковой Ю.А.,

рассмотрев уголовное дело по обвинению

Редина Д. Г., <...> не судимого, обвиняемого по ст.ст.30 ч.3, 291 ч.3 УК РФ,

          

                                                   УСТАНОВИЛ:

              

17 ноября 2011 года примерно в 15 часов 53 минуты Редин Д.Г., управляя автомобилем марки «HINO» <...>, на <...> автодороги «Чита-Хабаровск», совершил административные правонарушения, предусмотренные ст.12.15 ч.4 и 12.10 ч.1 КоАП РФ, выразившиеся в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения и выезде на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора, в связи с чем, был остановлен инспектором дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Смидовичскому району ЕАО С.

В эти же сутки с 15 часов 55 минут до 16 часов 20 минут Редин был приглашен в служебный автомобиль для установления обстоятельств совершенных административных правонарушений и составления административных протоколов, где, желая избежать привлечения к административной ответственности за вышеуказанные правонарушения и осознавая, что перед ним находится представитель власти при исполнении служебных обязанностей - инспектор дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Смидовичскому району ЕАО лейтенант полиции С. в форменной одежде, пытался склонить данного сотрудника полиции к совершению незаконных действий по службе, а именно к не составлению административных протоколов за допущенные правонарушения, умышленно пытался передать инспектору дорожно-патрульной службы С. взятку в размере <...> рублей, однако преступление не довёл до конца по независящим от него обстоятельствам, так как сотрудник полиции отказался от получения взятки.

Подсудимый Редин Д.Г. свою вину признал полностью, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено в присутствии адвоката и после консультации с ним.

Государственный обвинитель и адвокат, согласившись с заявленным ходатайством, не возражали о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, установив, что подсудимый Редин Д.Г. осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после консультации с защитником, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому считает, что требования, установленные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены.

Кроме того, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Редина Д.Г. суд квалифицирует по ст.ст.30 ч.3, 291 ч.3 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление, квалифицированное ст.ст.30 ч.3, 291 ч.3 УК РФ, относится к категории тяжких и направлено против государственной власти, а также обстоятельства, при которых оно не было доведено до конца.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание подсудимыми вины, способствование раскрытию преступления в период предварительного следствия и полное признание обвинения в суде с заявлением ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, совершение преступления впервые, наличие на иждивении малолетнего ребёнка. Суд также учитывает сведения о личности подсудимого, который привлекался к административной ответственности, однако положительно характеризуется по месту жительства и с места работы, где он работал в период 2010-2011 годов.

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

Вместе с тем, оснований для применения положений Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011г., о чём просил защитник, суд, учитывая степень общественной опасности преступления коррупционной направленности и его категорию, не находит.

С учетом совокупности всех обстоятельств по данному делу, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление Редина Д.Г. и на условия жизни его семьи, считает соразмерным назначить наказание за содеянное в виде штрафа. При этом, учитывая финансовое положение Редина, и его семьи, для которых немедленная уплата штрафа будет являться невозможной, считает необходимым применить правила ст.46 ч.3 УК РФ, рассрочив уплату штрафа равными частями сроком на три года.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: деньги - два билета Банка России достоинством <...> рублей каждый, хранящиеся в кассе ОМВД России по ЕАО, подлежат обращению в доход государства;

иные документы: материалы оперативно-розыскной деятельности: сопроводительное письмо, постановление о предоставлении результатов ОРД, постановление о проведении оперативно-розыскных мероприятий, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, справку, копия постовой ведомости на 17 ноября 2011 года, копии протоколов об административных правонарушениях, CD-диск, DVD-диск, находящиеся в уголовном деле, подлежат хранению в уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Хромцову В.И., участвующему в уголовном судопроизводстве - в суде первой инстанции по назначению, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

                                             ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Редина Д. Г. по ст.ст.30 ч.3, 291 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде штрафа в тридцатикратном размере суммы взятки, то есть в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей с рассрочкой выплаты ежемесячно равными частями по 1 666 (одной тысяче шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек на срок 3 года.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Редину Д.Г. - подписку о не выезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: деньги - два билета Банка России достоинством <...> рублей каждый, хранящиеся в кассе ОМВД России по ЕАО (т.2, л.д.58), обратить в доход государства;

иные документы: материалы оперативно-розыскной деятельности: сопроводительное письмо, постановление о проведении оперативно-розыскной деятельности, постановление о проведении оперативно-розыскных мероприятий, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, справка, копия из постовой ведомости на 17 ноября 2011 года, копии протоколов об административных правонарушениях, CD-диск, DVD-диск, находящиеся при уголовном деле (т.1, л.д. 74-87, 94, 120-122, 123-127, 72-73, 88,), хранить при уголовном деле №№ (731233) 2-14/2012.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката по назначению отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации через суд ЕАО с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Данное ходатайство может быть подано в течение десяти суток с момента провозглашения приговора. В тот же срок, осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своём желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осуждённому необходимо письменно уведомить суд ЕАО.

Судья суда ЕАО                                                                          В.В. Задоя