Дело№2 -24/2010
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Биробиджан 25 января 2011 года
Председательствующий - судья суда Еврейской автономной области Сегеда С. Ф.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора области Титова А. А.,
подсудимых Ван В., Цай Ц., Цай Ю,
защитника Логункова И. В., представившего удостоверение № 31 от 13.09.2004г. и ордера № 00175, 00176, 00177 от 30.09.2010 г.
при секретаре Пчелинцевой Е. К.,
с участием переводчика Никитиной Н. В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Ван В., <...> года рождения, уроженца КНР провинции <...>, гражданина КНР, образование <...>, разнорабочего, проживающего: КНР <...>, ранее не судимого;
Цай Ц., <...> года рождения, уроженца КНР провинции <...>, гражданина КНР, образование <...>, разнорабочего, проживающего: КНР <...>, ранее не судимого;
Цай Ю, <...> года рождения, уроженца КНР провинции <...>, гражданина КНР, образование <...>, разнорабочего, проживающего: КНР <...>, ранее не судимого;
обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322 ч. 2, ст. 256 ч. 3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Граждане КНР Ван В., Цай Ц. и Цай Ю, действуя по предварительному сговору между собой, без действительных документов на право въезда в РФ и выезда из РФ и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, умышленно, с целью незаконной добычи рыбы в российских территориальных водах, на моторной лодке с бортовым номером <...> в дневное время 25 сентября 2010 года в районе <...> километра <...> реки Амур неоднократно пересекли Государственную границу между КНР и РФ.
В тот же день, примерно в 15 часов 30 минут в районе <...> километра <...> реки Амур, в <...> метрах от Государственной границы РФ у российского берега, на территории <...> района ЕАО, они были задержаны сотрудниками пограничной службы.
Они же, в указанное время, находясь в российских территориальных водах, в районе <...> километра <...> реки Амур, являющимся местом нереста и миграционным путём к ним, по предварительному сговору между собой, с применением моторной лодки и с использованием трёх рыболовных сетей, в нарушение ст. 74 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна» и ст. 9 «Правил по охране, регулированию и воспроизводству рыбных запасов в пограничных водах рек Амур и Уссури» незаконно добыли 2 сома амурского стоимостью <...> рублей каждый, 4 сазана стоимостью <...> рублей каждый, 5 карасей стоимостью <...> рублей каждый, 1 кету стоимостью <...> рублей и 1 язя амурского (чебака) стоимостью <...> рублей, на общую сумму <...> рублей.
В связи с тем, что выловленная осуждёнными рыба была выпущена в естественную среду обитания, то фактический размер ущерба, причинённого Российской Федерации незаконной добычей рыбы составляет 50% от её стоимости, а именно <...> рублей.
В судебном заседании подсудимые Ван В., Цай Ц. и Цай Ю полностью согласились с предъявленным обвинением и поддержали заявленные ими при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Титов А. А., представитель потерпевшего К. и защитник Логунков И. В. согласились с заявленными ходатайствами и не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд установил, что Ван В., Цай Ц. и Цай Ю осознают характер и последствия заявленных ходатайств о постановлении приговора в особом порядке. Данные ходатайства подсудимые заявили добровольно и после консультации с защитником. Наказание за преступления, инкриминируемые подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.
Суд также пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимых Ван В., Цай Ц. и Цай Ю подлежат квалификации по ч. 2 ст. 322 УК РФ, как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, совершённое группой лиц по предварительному сговору и по ч. 3 ст. 256 УК РФ, незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов с применением самоходного транспортного средства, в местах нереста и миграционных путях к ним, совершённое группой лиц по предварительному сговору.
Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении всех подсудимых суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, изобличение других соучастников преступления, у Цай Ц. Цай Ю - наличие несовершеннолетних детей, у Ван В. - заболевание туберкулёзом. Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих, а также личности виновных, впервые привлекаемых к уголовной ответственности.
Вместе с тем, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, суд приходит к выводу о том, что оно должно быть связано с изоляцией от общества, с отбыванием согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ не усматривается. Назначение дополнительного наказания: лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, в отношении подсудимых, которые являются иностранными гражданами, суд считает нецелесообразным.
Ущерб в сумме <...> рублей, причинённый незаконной добычей рыбы, подлежит взысканию с подсудимых солидарно в пользу Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: моторную лодку с бортовым номером <...> с подвесным двигателем, являющиеся орудиями преступления, конфисковать в доход государства; 3 рыболовные сети уничтожить; документы хранить при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ суд Еврейской автономной области
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ван В., Цай Ц. и Цай Ю виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 322 ч.2, 256 ч.З УК РФ и назначить каждому наказание в виде лишения свободы:
по ст. 322 ч.2 УК РФ 6 (шесть) месяцев;
по ст. 256 ч.З УК РФ 3 (три) месяца без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.
В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний определить каждому окончательное наказание в виде 7 месяцев лишения свободы без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью с отбыванием в колонии-поселения.
Срок наказания Ван В., Цай Ц. и Цай Ю исчислять с 6 октября 2010 г. Меру пресечения им оставить - содержание под стражей.
Осужденные Ван В., Цай Ц. и Цай Ю подлежат направлению в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.
Взыскать с Ван В., Цай Ц. и Цай Ю солидарно в пользу Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ущерб, причинённый преступлением в сумме <...> рублей.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: - моторную лодку с бортовым номером <...> с подвесным двигателем модели <...> находящуюся на хранении на территории отделения в <...> отдела в п. <...> Службы в г. <...> ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО - конфисковать в доход государства; три рыболовные сети - уничтожить; документы - хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда переводчика и защитника отнести за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждёнными в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи кассационных жалоб, осуждённые вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, либо в этот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С. Ф. Сегеда