Судья <...>
Дело № 22 - 969
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Биробиджан 21 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе председательствующей Пышкиной Е. В.,
судей Сегеды С. Ф., Добробабина Д. А.,
с участием прокурора Афанасьевой О. С.,
при секретаре Пчелинцевой Е. Н.,
рассмотрела в судебном заседании 21 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного Вавилова А. Ю. на постановление Облученского районного суда ЕАО от 27 октября 2010 года, которым
Вавилову А.Ю. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи Сегеды С. Ф., мнение прокурора Афанасьевой О. С., об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
По приговору Амурского городского суда Хабаровского края от 28 декабря 2009 года Вавилов осужден по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания ему исчислен с 12 января 2009 года, окончание срока - 11 января 2011 года.
Отбывая наказание Вавилов обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в удовлетворении которого ему было отказано.
В кассационной жалобе осужденный Вавилов А.Ю., не соглашаясь с постановлением, просит вынести справедливое решение, указывая, что он является инвалидом 2 группы, работает, к исполнению своих обязанностей относится добросовестно, участвует в общественной жизни отряда, правонарушений не допускал, имеет поощрения.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного, и. о. прокурора Облученского района Полежаева Ю. С. просит оставить ее без удовлетворения, а постановление суда - без изменения, считая, что оно является законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Только в том случае, если суд придет к выводу, что цели наказания достигнуты, и лицо для своего исправления не нуждается в дальнейшем его отбывании, он принимает решение об условно - досрочном освобождении осужденного.
Рассматривая ходатайство Вавилова, суд первой инстанции, оценив исследованные обстоятельства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии бесспорных данных свидетельствующих о том, что цели наказания достигнуты и осужденный для своего исправления не нуждается в дальнейшем его отбытии.
При этом суд, учел представленные на осужденного данные, свидетельствующие, что он характеризуется посредственно, допустил правонарушение, заключение администрации исправительного учреждения о преждевременности освобождения Вавилова от наказания, мнения представителя учреждения и прокурора в суде, полагавших необходимым отказать в удовлетворении ходатайства.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия оставляет без удовлетворения доводы осужденного, которыми он обосновывает требование об отмене состоявшегося судебного решения.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Облученского районного суда от 27 октября 2010 года в отношении Вавилова А.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующая Е. В. Пышкина
судьи С. Ф. Сегеда
Д. А. Добробабин