В связи с внесением в уголовный закон изменений, улучшающих положение осуждённого, квалификация его действий изменена, а назначенное судом наказание снижено



Судья <...>

Дело № 22 - 982

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Биробиджан 23 декабря 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе председательствующей Пышкиной Е. В.,

судей Зуевой Л. А., Сегеды С. Ф.

с участием прокурора Кичаковой И. А.,

защитника Неугодова В. С.,

при секретаре Долгополовой Г. И.,

рассмотрела в судебном заседании 23 декабря 2010 г. кассационное представление государственного обвинителя Воронина К. Е. на приговор Биробиджанского городского суда ЕАО от 12 ноября 2010 г., которым

Быков В.В., <...> рождения, уроженец <...> ЕАО, гражданин РФ, образование <...>, работающий <...>, проживающий в г. <...> ЕАО по ул. <...>, ранее не судимый,

осужден по ст. 231 ч. 2 п. «в» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года с возложением обязанности: не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за осужденным.

Заслушав доклад судьи Сегеды С. Ф., мнение прокурора Кичаковой И. А., поддержавшей кассационное представление, пояснение защитника Неугодова В. С., просившего приговор отменить, уголовное дело прекратить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Быков признан виновным в том, что в период с мая месяца по 20 августа 2010 г. незаконно выращивал на своем приусадебном участке в г. <...> по ул. <...> наркотикосодержащие растения конопли в количестве 90 кустов.

В судебном заседании осужденный Быков заявил о согласии с обвинением и суд рассмотрел дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

В кассационном представлении государственный обвинитель Воронин К. Е., ссылаясь на изменения, внесенные в ст. 231 УК РФ Федеральным законом от 19.05.10 г. № 87-ФЗ, улучшившие положение осужденного, просит переквалифицировать действия последнего на ч. 1 ст. 231 УК РФ и смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит, что оно подлежит удовлетворению.

При рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, квалификации действий осужденного и назначении ему наказания суд нарушений закона не допустил.

Однако после постановления приговора, 18 ноября 2010 г. вступил в силу Федеральный закон от 19.05.2010 г. № 87-ФЗ, которым статья 231 УК РФ изложена в новой редакции.

Новая редакция этого уголовного закона установила, что культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства должно квалифицироваться не по части второй, а по части первой статьи 231 УК РФ.

Поскольку эти изменения улучшают положение осужденного Быкова, то его действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 231 УК РФ как незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства. Одновременно подлежит смягчению назначенное ему наказание в виде лишения свободы и сокращению установленный судом первой инстанции испытательный срок.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с доводами защитника о необходимости прекращения уголовного дела, так как внесенные в уголовный закон изменения не декриминализируют совершенное Быковым деяние - выращивание наркотикосодержащих растений конопли, а относит его к одной из форм их культивирования (ст. 1 Федерального закона от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в редакции ФЗ № 87 от 19.05.2010 г.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Биробиджанского городского суда ЕАО от 12 ноября 2010 г. в отношении Быкова В.В. изменить, действия его квалифицировать по ч. 1 ст. 231 УК РФ как незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства и назначить ему по данной статье наказание в виде 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационное представление прокурора считать удовлетворенным.

Председательствующая Е. В. Пышкина

судьи С. Ф. Сегеда

Л. А. Зуева