Судья <...>
Дело № 22-974
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Биробиджан 23 декабря 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области
в составе: председательствующего Задоя В.В.,
судей: Дроботова А.Н., Добробабина Д.А.
при секретаре Долгополовой Г.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 декабря 2010 года дело по кассационной жалобе осужденного Данилина А.С., и кассационному представлению прокурора <...> Я. на приговор Ленинского районного суда от 15 октября 2010 года, которым
Данилин А.С., родившийся <...>, ранее не судимый;
осужден по ст.111 ч.4 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 (девять) лет без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения осужденному оставлена заключение под стражу.
Срок наказания исчислен с 15 октября 2010 года.
В срок наказания зачтено время заключения под стражу с 22.03.2010 года по 01.07.2010 года.
Заслушав доклад судьи Задоя В.В., осужденного Данилина А.C., поддержавшего доводы своей жалобы, не согласившегося с кассационным представлением, адвоката по назначению Миляйкина В.А., поддержавшего доводы жалобы Данилина А.С., не согласившегося с кассационным представлением, прокурора Воронина К.Е., не поддержавшего доводы представления, не согласившегося с доводами жалобы осужденного, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Данилин А.С. признан виновным и осужден по ст.111 ч.4 УК РФ за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах, указанных в приговоре: Данилин А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с 23 часов 18 сентября 2009 года по 01 час 00 минут 19 сентября 2009 года, на участке просёлочной дороги, <...>, на почве личных неприязненных отношений, возникших из-за ссоры с В. по поводу оскорблений, высказанных В. в адрес Данилина, бросил В. на землю, волоком оттащил к забору на обочине указанной дороги. Затем умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью В., со значительной силой руками и ногами, обутыми в обувь, нанёс В. не менее 5 ударов по туловищу и в шею, а также со значительной силой ногами, обутыми в обувь, нанес не менее 13 ударов в голову, причинив В. закрытую черепно-мозговую травму с переломами свода и основания черепа, обширным кровоизлиянием свода черепа, обеих половин головного мозга, размозжением вещества левой лобной и височных долей, то есть повреждения, опасные для жизни, состоящие в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшего В., которая наступила на месте происшествия, вследствие тяжелого ушиба головного мозга, внутримозговых кровоизлияний левой лобной и височной долей и кровоизлияния в полости желудочковой системы головного мозга, развившихся в результате множественной закрытой тупой травмы головы.
В судебном заседании Данилин виновным себя не признал, пояснив, что 18 сентября 2009 года после распития спиртного с В., примерно в 21 час, разошлись с последним в разные стороны в районе автобусной остановки. Данилин пришел домой примерно в 21-22 часа. Телесных повреждений В. он не наносил.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Данилин А.С. просит приговор отменить в виду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения уголовно-процессуального закона. Считает, что доказательств его вины в преступлении, за которое он осуждён, нет. Утверждает, что органы следствия путем давления получили уличающие его показания, которые суд незаконно признал достоверным доказательством обвинения и необоснованно отверг последние показания Данилина в суде, как и показания свидетелей: Д., о том, что Данилин пришел домой примерно в 22-23 часа, К., звонившего Данилину именно в то время, когда последний уже был дома, то есть фактически подтвердивших его алиби об отсутствии в месте преступления в период времени, указанный следствием, Ш., которая не давала показаний о том, что Данилин и В. дрались, и справку врача-хирурга Ленинской ЦРБ А. об отсутствии телесных повреждений у Данилина, то есть доказательства, подтверждающие отсутствие конфликта осуждённого с потерпевшим. Заявляет, что не имеется доказательств «убийства» им В..
В возражениях на кассационную жалобу и на её дополнения прокурор Ленинского района Я. пишет о том, что проверенные судом доказательства являются достаточными для установления вины Данилина А.С. в совершенном преступлении. Они подтверждают фактические обстоятельства дела. Версия Данилина А.С. о наличии алиби, как и другие, высказанные им доводы по обстоятельствам дела, судом проверены и обосновано отвергнуты. На обуви Данилина А.С. обнаружена кровь, происхождение которой от потерпевшего В. не исключается.
В кассационном представлении прокурор Ленинского района Я. просит приговор отменить вследствие чрезмерной мягкости наказания осуждённому. Мотивирует дерзостью и жестокостью преступления, совершенного в отношении несовершеннолетнего, который не оказывал сопротивления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия считает, что приговор является законным обоснованным и справедливым.
Вина Данилина А.С. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью В., повлекшем по неосторожности смерть последнего, установлена доказательствами, исследованными судом 1-й инстанции, им дана правильная оценка.
Суд правильно квалифицировал действия Данилина А.С. по ст.111 ч.4 УК РФ, как причинение им умышленного тяжкого вреда здоровью В., опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
В явке с повинной, а также при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого и при показе на месте происшествия, Данилин пояснил, что в ночь с 18 на 19 сентября 2009 года в ходе словесной ссоры с В., именно он ногами, обутыми в обувь, неоднократно нанес В. удары в голову вследствие чего потерпевший затем умер. После нанесения ударов на своей обуви Данилин обнаружил кровь. Данную обувь он выдал органам следствия (т.1, л.д.33, 36-40, 87-89, 108-125).
Указанные обстоятельства Данилин при допросе в суде (т.4 л.д.13, 13,оборот), стал отрицать, утверждая, что В. не бил, к причинению потерпевшему тяжкого вреда здоровью, повлекшем по неосторожности смерть, он не причастен. Заявил об алиби, согласно которого в инкриминируемый ему период времени в месте преступления не находился, а был у себя дома.
Однако обстоятельства причастности к инкриминированному ему деянию, изложенные в показаниях Данилина в качестве подозреваемого, обвиняемого, на месте происшествия и в суде (т.1, л.д.36-40,87-89,108-125, т.2, л.д.14-18, т.3 л.д.13, 21-22) соответствуют другим доказательствам по данному делу.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы закрытая черепно-мозговая травма и множественные внутренние повреждения мозга с кровоизлияниями, повлекли тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего и находятся в прямой причинно-следственной связи с его смертью. Указанная травма причинена тупыми твердыми предметами - ногами, обутыми в обувь, в короткий промежуток времени до нескольких минут (т.2, л.д.118-130). На обуви Данилина, в которой он находился в момент совершения преступления и которую выдал следствию, обнаружена кровь, происхождение которой от потерпевшего не исключается (т.1, л.д.187-195). Наличие крови потерпевшего, подтверждается протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертиз. Сам Данилин не отрицал, что после избиения потерпевшего, обнаружил на своей обуви кровь. Эту обувь он выдал органам расследования (т.1, л.д.112-113). При осмотре Данилина А.С. врачом-хирургом Ленинской центральной районной больницы А., и медицинском освидетельствовании Данилина, никаких телесных повреждений у последнего не обнаружено (т.1, л.д.63-66, 67, 68-69). То есть у Данилина не было каких-либо повреждений, образующих кровь.
Из показаний свидетеля Ш. следует, что от Данилина она узнала, что Данилин в ночь с 18 на 19 сентября 2009 года побил В. и ушел (т.1, л.д.99-103). Изменению показаний в суде данным свидетелем, находящимся в дружеских отношениях с осуждённым, дана правильная оценка как желанию благоприятного исхода дела для подсудимого (т.4, л.д.25,оборот).
Версия Данилина, заявившего в суде о своей непричастности к травме, обнаруженной у потерпевшего, повлекшей по неосторожности его смерть, опровергаются вышеизложенными обстоятельствами, из которых видно, что именно Данилин причинил В. эту травму.
Заявление Данилина об алиби, которое, по его мнению, подтверждено показаниями Д., проверено судом. Из показаний свидетеля Д. следует, что её сын пришел домой 18 сентября 2009 года между 22-00 и 23-00 часами, в то время, когда она смотрела сериал «Кармелита» (т.4, л.д.11, оборот). Однако из приобщенной судом программы телевизионных передач видно, что 18 сентября 2009 года данный сериал транслировался с 20-00 до 21-00 часа (т.3, л.д.228). Данное обстоятельство свидетельствует о том, что свидетель заблуждается относительно времени прихода сына домой. Кроме того, из показаний свидетеля Б. следует, что 18 сентября 2009 года около 23 часов он видел <...> Данилина и В. (т.1, л.д.150-151, т.4, л.д.17). При проверке показаний Данилина А.С. на месте происшествия последний пояснил, что совершил преступление в ночь с 18 на 19 сентября 2009 года (т.1, л.д.113). Свидетель К. не смог подтвердить в суде точное время разговора с Данилиным по телефону 18 сентября 2009 года и содержание этого разговора с Данилиным (т.4, л.д.15,оборот,16). Таким образом версия Данилина А.С. об алиби не нашла своего подтверждения, так как противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Кроме того Данилин в суде утверждал, что оговорил себя в преступлении под давлением органов расследования. Это заявление суд 1-й инстанции также проверил. Как видно из явки с повинной и протоколов допросов Данилина А.С. в качестве подозреваемого, обвиняемого, также при проверке его показаний на месте происшествия, он подробно сообщал об обстоятельствах совершенного им преступления. При этом ни он, ни присутствовавший при этом адвокат о каком либо давлении на Данилина не заявляли (т.1, л.д.36-40, 87-89, 108-125). Никаких заявлений о принуждении к оговору от Данилина А.С. при даче явки с повинной не поступало (т.1, л.д.33), не заявлял он об этом и при допросе в дальнейшем в присутствии адвоката, в том числе и в суде (т.3 л.д.21-22).
Все приведенные доказательства, подтверждают правильность выводов суда о виновности Данилина А.С. в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ.
Судебная коллегия не соглашается также и с доводами кассационного представления о мягкости наказания, назначенного осуждённому, поскольку приговор постановлен в соответствии с требованиями закона.
При назначении наказания суд обосновано признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осуждённого, явку с повинной и противоправное поведение потерпевшего.
Наказание Данилину А.С., назначено с учетом тяжести совершенного им преступления, данных о его личности, совокупности всех обстоятельств по делу, является соразмерным содеянному. Довод представления о его «чрезмерной мягкости» нельзя признать обоснованным.
Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Приговор Ленинского районного суда от 15 октября 2010 года в отношении осуждённого Данилина А.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Данилина А.С., и кассационное представление прокурора Ленинского района Я. - без удовлетворения.
Председательствующий: Задоя В.В.
Судьи: Дроботов А.Н., Добробабин Д.А.