Судья <...>
Дело № 22-993
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Г. Биробиджан 28 декабря 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составепредседательствующего Пышкиной Е.В.судей Спицыной Л.Д., Сизовой А.В.
при секретаре Хайбуловой Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 декабря 2010 года дело по кассационной жалобе заявителя П. на постановление судьи Биробиджанского городского суда от 26 октября 2010 г., которым
оставлена без удовлетворения жалоба заявителя П. о признании действий начальника отдела прокуратуры ЕАО Г. незаконными и необоснованными.
Заслушав доклад судьи Спицыной Л.Д., мнение прокурора Кичаковой И.А., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия, -
У С Т А Н О В И Л А:
Заявитель П. обратился в Биробиджанский городской суд с жалобой, в которой просил проверить законность и обоснованность решения начальника отдела прокуратуры области Г. за № <...> от 22 июня 2010 года. В жалобе указано, что он обращался в прокуратуру ЕАО с заявлениями от 17 и 19 мая 2010 года о возбуждении уголовного дела в отношении прокурора Облученского района. Из поступившего из прокуратуры ответа № <...> следует, что нет оснований для направления материалов руководителю следственного органа для решения вопроса об уголовном преследовании прокурора Облученского района. Заявитель считает, что данное решение незаконно и в соответствии со ст. 90 УПК РФ бездействие прокурора подтверждено вступившими в законную силу судебными решениями : постановлениями Облученского районного суда от 25 августа и от 08 декабря 2009 года.
Суд в удовлетворении жалобы отказал, сославшись на Инструкцию о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, мотивируя тем, что заявителю был направлен мотивированный ответ.
В кассационной жалобе заявитель П. выражает несогласие с судебным решением, заявляет о его незаконности и необоснованности, просит об отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Конкретных доводов жалоба не содержит.
В возражении на жалобу государственный обвинитель Тимофеева В.Ю. просит постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, указывая, что в связи с отсутствием в обращении заявителя фактических данных о совершении прокурором района должностного преступления оснований для направления материалов проверки руководителю следственного органа не было.
Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает, что постановление судьи подлежит отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.
В силу ст. 125 УПК РФ в суд обжалуются решения и действия ( бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства либо затруднить доступ к правосудию.
Согласно ч. 4 ст. 125 УПК РФ в начале судебного заседания судья объявляет, какая жалоба подлежит рассмотрению, после разъяснения прав и обязанностей заявитель может обосновать свою жалобу.
Как следует из протокола судебного заседания и судебного решения предметом рассмотрения была жалоба заявителя П., датированная 27 сентября 2010 года ( л.д. 44), адресованная в Биробиджанский городской суд.
Вместе с тем, в материалах дела имеется ещё одна жалоба заявителя ( л.д.39), датированная 27 сентября 2010 года, но адресованная в Облученский районный суд и перенаправленная им по подсудности в Биробиджанский городской суд. ( л.д. 37).
При вынесении судебного решения вторая жалоба осталась без рассмотрения, что повлекло нарушение прав заявителя.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать постановление судьи законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области, -
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Отменить постановление судьи Биробиджанского городского суда от 26 октября 2010 года по жалобе заявителя П. о признании действий начальника отдела прокуратуры ЕАО Г. незаконными и необоснованными.
Материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, но другим судьёй.
Кассационную жалобу П. считать удовлетворённой.
Председательствующий Е.В. Пышкина
Судьи Л.Д. Спицына
А.В. Сизова