Судья <...>
Дело № 22-1029
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Биробиджан 24 декабря 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области
в составе: председательствующей Пышкиной Е.В.
судей: Задоя В.В., Ласкаржевского В.В.
при секретаре Хайбуловой Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 декабря 2010 года дело по кассационной жалобе обвиняемого К. на постановление Биробиджанского городского суда от 14 декабря 2010 года, которым
обвиняемому К., родившемуся <...>, в <...>, ЕАО, продлен срок содержания под стражей до восьми месяцев, то есть по 20 января 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Задоя В.В., обвиняемого К. поддержавшего доводы собственной жалобы, адвоката по назначению Гурского С.А., поддержавшего доводы жалобы обвиняемого К., прокурора Капер А.В., не согласившуюся с доводами жалобы, считавшую постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
В отношении К. 20 мая 2010 года возбуждено уголовное дело по ст.105 ч.1 УК РФ.
20 мая 2010 года по подозрению в совершении преступления задержан К.., которому 21 мая 2010 года предъявлено обвинение по ст.105 ч.1 УК РФ в умышленном причинении смерти другому человеку, а 22 мая 2010 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Вышеуказанная мера пресечения поэтапно продлена К. до 7 месяцев, по 20 декабря 2010 года включительно.
13 декабря 2010 года старший следователь СО по г.Биробиджану СУ СК при прокуратуре РФ по ЕАО обратился в Биробиджанский городской суд с ходатайством о продлении обвиняемому К. указанной меры пресечения до 8 месяцев, до 20 января 2011 года включительно. Мотивировал необходимостью истребования заключения биологической судебной экспертизы, перепредьявления обвинения К. и допроса его в качестве обвиняемого, выполнения требований ст.ст.215-217 УПК, составления обвинительного заключения, и невозможностью изменения меры пресечения на не связанную с заключением под стражу К., который обвиняется в особо тяжком преступлении против жизни, неоднократно привлекался к уголовной ответственности и находился по другому уголовному делу в федеральном розыске, может помешать установлению обстоятельств дела, иным образом воспрепятствовать проведению расследования.
Постановлением от 14 декабря 2010 года Биробиджанский городской суд данное ходатайство удовлетворил.
В кассационной жалобе обвиняемый К. не соглашаясь с постановлением суда, указывает на то, что не будет препятствовать расследованию, так как имеет постоянное место жительства, дома осталась мать, три несовершеннолетние сестры, которые нуждаются в его финансовой подддержке. Не соглашается с характеристикой участкового инспектора милиции, считая данную характеристику не соответствующей действительности. Оспаривает предъявленное ему по ст.105 ч.1 УК РФ обвинение, заявляя, что не причастен к инкриминируемому ему деянию.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным.
Продление срока содержания под стражей подтверждается необходимостью проведения определённых процессуальных действий, направленных на установление обстоятельств дела и окончание предварительного расследования, которое не окончено.
В постановлении правильно указано на невозможность изменения К. обвиняемому в особо тяжком преступлении, против жизни, меры пресечения на более мягкую в связи с учетом указанного обстоятельства, сведений о том, что К. характеризуется, как лицо, ранее неоднократно привлекавшееся к уголовной ответственности, находившееся в федеральном розыске. Совокупность данных обстоятельств свидетельствует о том, что К. может скрыться от органов следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать проведению расследования.
Данные обстоятельства после избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились.
Наличие постоянного места жительства и ссылка обвиняемого на наличие у него матери и несовершеннолетних сестёр, не могут служить основаниями для отказа в продлении ему срока содержания под стражей. Сведений о том, что мать и сёстры находятся на иждивении обвиняемого, в материалах дела не имеется.
Обоснованность подозрения в отношении К. в отношении совершения вышеуказанного преступления, проверена судом (л.д.21-24, 25-28, л.д.76-79, 85-88).
Вопросы вины либо не виновности, как и оценка допустимости доказательств на данном этапе судебного процесса не производится.
Оснований для отмены постановления суда нет.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Постановление Биробиджанского городского суда от 14 декабря 2010 года в отношении обвиняемого К. оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого К. - без удовлетворения.
Председательствующая: Пышкина Е.В.
Судьи: Задоя В.В., Ласкаржевский В.В.