Дело № 22-987
Судья <...>
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Биробиджан 28 декабря 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующей Пышкиной Е.В.,
судей Шибанова В.Г. и Сегеды С.Ф.,
при секретаре Хайбуловой Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 28 декабря 2010 года кассационное представление заместителя прокурора района Реснянского К.С. на постановление судьи Ленинского районного суда ЕАО от 18 ноября 2010 года, которым
представление уголовно-исполнительной инспекции №4 ФБУ «МРУИИ №1 УФСИН России по ЕАО» об отмене условного осуждения и снятии судимости Швецову А.В., <...> года рождения, уроженцу <...> ЕАО, по приговору Ленинского районного суда ЕАО от 25 февраля 2010 года оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Шибанова В.Г., мнение прокурора Кичаковой И.А., полагавшей постановление суда отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
25 февраля 2010 года, согласно приговору Ленинского районного суда ЕАО, Швецов осужден по ст.264 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год с лишением права управления транспортным средством на 3 года с возложением на него обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
9 ноября 2010 года начальник уголовно-исполнительной инспекции №4 ФБУ «МРУИИ №1 УФСИН России по ЕАО обратился в Ленинский районный суд с представлением об отмене осужденному Швецову условного осуждения и снятии судимости по отбытии им половины испытательного срока.
Постановлением судьи указанного суда от 18 ноября 2010 года это представление оставлено без удовлетворения.
В кассационном представлении заместитель прокурора района выражает свое несогласие с постановлением суда, просит его отменить в виду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование своих доводов указывает, что, учитывая истечение половины испытательного срока, его положительные характеристики, руководствуясь ч.1 ст.74 УК РФ, суду надлежало принять решение об удовлетворении представления УИИ. Вместе с тем, суд обосновал свои выводы данными о незначительном промежутке времени с момента осуждения Швецова, категории совершенного преступления, его последствиях, то есть теми обстоятельствами, которые уже учитывались судом при назначении ему наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.
Как правильно указал суд в своем решении, в соответствии с ч.1 ст.74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. Условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.
Таким образом, по смыслу уголовного закона после провозглашения приговора с самого начала испытательного срока на осужденного возлагается обязанность своим поведением доказать свое исправление.
Бесспорно, что осужденный Швецов отбыл не менее половины испытательного срока и за этот промежуток времени (8 месяцев) систематически проверялся по месту жительства представителями УИИ. Согласно справкам по результатам данных проверок осужденный в целом характеризуется положительно.
Но, как следует из материалов дела, Швецов из 8 месяцев только два находился дома в связи с перелом ноги, в остальные - трудоустроится, не пытался, хотя согласно анкете (л.д.6) имеет задолженность по исполнительному листу. В конечном итоге, имея периодический доход за выполнение определенных работ на частных подворьях односельчан, погасить указанную задолженность также не пытался.
Кроме анализа поведения осужденного за период отбытого им испытательного срока в обжалуемом постановлении, судья обоснованно сослался и на характер совершенного Швецовым преступления, поскольку, по мнению судебной коллегии, критерием в отмене условного осуждения и снятии судимости должно служить не только положительное поведение осужденного, которое иным и не должно быть, но и характер совершенных осужденным преступлений. Поэтому с доводами кассационного представления судебная коллегия согласиться не может.
Таким образом, суд первой инстанции, не пришел к выводу, что Швецов своим поведением доказал свое исправление, это решение суда основано на материалах дела, мотивировано в постановлении и признается судебной коллегией, правильным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление судьи Ленинского районного суда ЕАО от 18 ноября 2010 года в отношении Швецова А.В. оставить без изменения, а кассационное представление заместителя прокурора района Реснянского К.С. - без удовлетворения.
Председательствующая Е.В. Пышкина
Судьи В.Г. Шибанов
С.Ф. Сегеда