Судья <...>
Дело № 22-1040КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Биробиджан 30 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе:
Председательствующей Пышкиной Е.В.
судей Сизовой А.В., Дроботова А.Н.
при секретаре Хайбуловой Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 декабря 2010 года кассационную жалобу обвиняемого С. на постановление Смидовичского районного суда от 24 декабря 2010 года, которым
С., <...> года рождения, уроженцу <...>
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. по 22 февраля 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Сизовой А.В., пояснения обвиняемого С., адвоката Стася П.Г., в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Шереметьева П.С., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия -
У С Т А Н О В И Л А:
20 декабря 2010 года возбуждено уголовное дело по факту открытого хищения имущества у Я. в районе <...>, расположенного по <...>.
22 декабря 2010 года по подозрению в совершении данного преступления задержан С., которому 23 декабря 2010 года предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а, г» УК РФ.
Следователь СО при ОВД Смидовичского района возбудил согласованное ходатайство об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключение под стражу, т.к. избрание иной более мягкой меры пресечения невозможно. С. предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления, наличие судимости, отрицательной характеристики и сведений об угрозе в адрес потерпевшей дают основания полагать, что обвиняемый может продолжить занятие преступной деятельностью, а также воспрепятствовать производству по делу.
Постановлением судьи ходатайство удовлетворено.
В кассационной жалобе обвиняемый С. выражает не согласие с постановлением. Обвиняемый считает, что в отношении его может быть применена подписка о невыезде, поскольку он имеет регистрацию.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Суд 1-ой инстанции правильно пришел к выводу о том, что основания и порядок задержания С. по подозрению в совершении грабежа соблюден.
Как видно из материалов дела С. предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления, предусматривающего наказание до 7 лет лишения свободы. Обвиняемый не имеет постоянной регистрации на территории РФ, характеризуется отрицательно, судим, неоднократно привлекался к административной ответственности. Перечисленные обстоятельства позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что С. может продолжить занятие преступной деятельностью.
Материалами дела подтверждено то обстоятельство, что потерпевшая Я. боится высказанных угроз со стороны обвиняемого.
Указанные данные, позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что С., в случае освобождения из под стражи, может воспрепятствовать производству по делу, путем противоправного воздействия на потерпевшую.
С учетом изложенного, решение суда о невозможности избрания С.. более мягкой меры пресечения признается судебной коллегией правильным.
Обстоятельства, на которые ссылается в жалобе С., не являются бесспорными основаниями для отмены судебного решения и избрания в отношении обвиняемой более мягкой меры пресечения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Смидовичского районного суда от 24 декабря 2010 года в отношении С. оставить без изменения, жалобу обвиняемого - без удовлетворения.
Председательствующая Е.В. Пышкина
Судьи А.Н. Дроботов
А.В. Сизова