Судья <...>
Дело № 22-986
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Биробиджан 28 декабря 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской Автономной области
в составе: председательствующего Дроботова А.Н.
судей: Задоя В.В., Добробабина Д.А.
при секретаре Долгополовой Г.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 декабря 2010 года дело по кассационной жалобе осуждённого Зайцева И.А. на постановление Облученского районного суда от 27 октября 2010 года, которым
осуждённому Зайцеву И.А., родившемуся <...> в <...>, отказано в условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Задоя В.В., адвоката по назначению Миляйкина В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы осуждённого, прокурора Воронина К.Е., считавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Зайцев И.А. осуждён приговором Хабаровского краевого суда от 31 марта 2003 года по ст.105 ч.2 п.Г,Д УК РФ на 12 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начала срока: 28.09.2002г. Конец срока: 27.09.2014г.
05 октября 2010 года осуждённый Зайцев И.А., находящийся в Лечебно-исправительном учреждении № 2 в п.Бира Облученского района, ЕАО, обратился в Облученский районный суд ЕАО с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Данное ходатайство мотивировал тем, что нарушений не имеет, есть поощрения. Принимает участие в общественной жизни колонии. Вину осознал, в содеянном раскаялся.
Постановлением суда от 27 октября 2010 года в удовлетворении ходатайства осуждённому отказано.
В кассационной жалобе осуждённый Зайцев И.А., просит пересмотреть постановление суда. Считает, что возможно применить условно-досрочное освобождение, так как допущенные им нарушения, погашены. Он добросовестно трудится, погашает гражданский иск. В общественной жизни исправительного учреждения не участвует, так как загружен работой. Также просит обратить внимание на наличие у него семьи и несовершеннолетних детей.
В возражениях на кассационную жалобу осуждённого старший помощник прокурора Облученского района Б., указывает, что суд правильно, в соответствии с требованиями закона, учёл поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, отсутствие поощрений и действий, подтверждённых материалами дела, которые бы свидетельствовали о длительном, устойчивом, примерном поведении осуждённого.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит, что постановление суда является законным и обоснованным.
Суд правильно учел данные, характеризующие личность и поведение осуждённого Зайцева за весь период отбывания наказания, из которых нельзя сделать безусловный вывод о том, что осуждённый твердо встал на путь исправления.
Зайцев поощрений не имеет, однако имел 3 взыскания (л.д.4).
Хотя взыскания и погашены, вышеуказанные обстоятельства не могут свидетельствовать о длительном примерном поведении осуждённого.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно лишь в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления это лицо не нуждается в полном отбывания назначенного судом наказания. Согласно п.5 Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года указанный вывод суда должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания. Как видно из материалов дела осуждённый неоднократно нарушал режим, поощрений не имеет. Суд 1-й инстанции учёл поведение осуждённого за весь период отбытого им наказания и обоснованно отказал ему в условно-досрочном освобождении, так как цели наказания на данном этапе не достигнуты. Условно-досрочное освобождение Зайцева преждевременно.
Согласно характеристики администрации ЛИУ-2, подписанной пятью должностными лицами и утвержденной начальником данного учреждения, осуждённый нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного судом.
Представитель администрации учреждения ЛИУ-2 в суде 1-й инстанции пояснил, что не считает возможным условно-досрочное освобождение Зайцева.
Прокурор, в заседании суда 1-й инстанции выразил мнение о невозможности в данный период условно-досрочного освобождения Зайцева.
В соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ и п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21.04.2009 года при решении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения осуждённого суд учитывает мнение представителя исправительного учреждения и прокурора.
Кроме того, Зайцевым не погашен гражданский иск.
При указанных обстоятельствах в условно-досрочном освобождении отказано правильно. Доводы Зайцева о признании вины и раскаянии в содеянном, были учтены при постановлении приговора. Довод о добросовестном труде материалами дела не подтверждаются. Довод о наличии семьи и несовершеннолетних детей не может являться безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Процессуальных нарушений судом не допущено.
Оснований для отмены постановления суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Постановление Облученского районного суда от 27 октября 2010 в отношении осуждённого Зайцева И.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Зайцева И.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: Дроботов А.Н.
Судьи: Задоя В.В., Добробабин Д.А.