Постановление об отказе в условно-досрочном освобождении оставлено без изменения, поскольку материалы дела не свидетельствуют об исправлении осужденного



Судья <...>

Дело № 22-985

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Биробиджан 28 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Дроботова А.Н.,

судей Добробабина Д.А., Задоя В.В.,

при секретаре Долгополовой Г.И.,

рассмотрела в судебном заседании 28 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного Коронова А.И. на постановление Облученского районного суда ЕАО от 27 октября 2010 года, которым осужденному КОРОНОВУ А.И., <...> отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Дроботова А.Н., пояснения защитника Авершина В.Н. в поддержку кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Воронина К.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

По приговору суда района им. Лазо Хабаровского края от 30.05.2007г. с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением Президиума <...> суда от 10.11.2008г., Коронов А.И. осужден по ст. 162 ч. 1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислен с 11.05.2007г.

Осужденный Коронов А.И., находясь в ФБУ ЛИУ-2 <...>, обратился в Облученский районный суд ЕАО с ходатайством о его условно-досрочном освобождении.

Постановлением суда от 27.10.2010г. в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В кассационной жалобе осужденный Коронов А.И. выражает несогласие с постановлением суда, указывая на то, что нарушений режима содержания не допускал, поощрений не имеет, так как их можно получить только за работу, которой он не имеет по причине болезни и инвалидности 2 группы, по той же причине не посещает занятия по социально-правовому информированию, куда его даже не пустят по причине выделения бактерий, в связи с болезнью он ограничен в передвижении, на какие-либо мероприятия его не вызывали, самодеятельных организаций в колонии нет, иск им гасится ежемесячно путем вычета из пенсии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Таким образом, основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе данных органов, исполняющих наказание, и исследования всех обстоятельств, связанных с личностью осужденного.

Критериями применения условно-досрочного освобождения являются правомерное поведение осужденного, его отношение к содеянному, отсутствие нарушений установленного порядка отбывания наказания, добросовестное отношение к возложенным обязанностям, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009г. №8 разъяснено, что вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Рассматривая ходатайство осужденного Коронова А.И. об условно-досрочном освобождении, суд проанализировал и дал оценку его поведению за весь период отбывания наказания. Так, за время отбывания наказания осужденный не имеет как взысканий, так и поощрений. Из представленной характеристики на осужденного Коронова А.И., подписанной шестью сотрудниками исправительного учреждения, следует, что он на меры воспитательного воздействия реагирует слабо, поддерживает отрицательно направленную часть осужденных, в обращении с медперсоналом и администрацией сдержан и тактичен, в общественной жизни пассивен, к участию в самодеятельных организациях настроен враждебно, мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовому информированию не посещает, не трудоустроен по состоянию здоровья, меры к досрочному погашению иска не принимал, вину в совершенном преступлении признает формально, на путь исправления не встал. И сделан итоговый вывод о том, что осужденный характеризуется отрицательно, нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

При принятии решения суд учел данные характеристики личности осужденного Коронова А.И., мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, полагавших о невозможности применения к осужденному условно-досрочного освобождения.

Таким образом, суд оценил в совокупности все обстоятельства и пришёл к обоснованному выводу, что осужденный Коронов А.И. с положительной стороны себя не проявляет, доказать свое исправление не стремится, мотивировав свой вывод в постановлении. Оснований не согласиться с таким выводом суда у Судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление Облученского районного суда ЕАО от 27 октября 2010 года, которым осужденному Коронову А.И. отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Коронова А.И. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья А.Н. Дроботов

Судьи: Д.А. Добробабин

В.В. Задоя