Постановление суда об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания в виду отсутствия оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 79 УК РФ, оставлено без изменения



Судья <...>

Дело № 22 - 1010/2010 г.- 22-8/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Биробиджан 11 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе председательствующей Пышкиной Е. В.,

судей Сегеды С. Ф., Спицыной Л. Д.,

с участием прокурора Воронина К. Е.,

при секретаре Главинской А. В.,

рассмотрела в судебном заседании 11 января 2011 года кассационную жалобу осужденного Моргунова К. С. на постановление Облученского районного суда ЕАО от 10 ноября 2010 года, которым

Моргунову К.С. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи Сегеды С. Ф., мнение прокурора Воронина К. Е. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 20 января 2009 года Моргунов осужден по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания ему исчислен с 1 февраля 2008 года, окончание срока - 31 марта 2012 года.

Отбывая наказание Моргунов обратился в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении, в удовлетворении которого ему было отказано.

В кассационной жалобе осужденный Моргунов К.С., не соглашаясь с постановлением, просит пересмотреть его и вынести справедливое решение. Он считает, что суд необоснованно отказал ему в условно-досрочном освобождении, сославшись на не предусмотренные законом основания, а именно на то, что он не имеет поощрений, не участвует в общественной жизни, не оказывает посильную помощь учреждению, не погашает иски, допустил нарушение. Кроме того, осужденный отмечает, что его жена частично погасила иск, в настоящее время она беременна и нуждается в его помощи.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного ст. помощник прокурора Облученского района Г. просит оставить ее без удовлетворения, а постановление суда - без изменения, считая, что оно является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Только в том случае, если суд придет к выводу, что цели наказания достигнуты, и лицо для своего исправления не нуждается в дальнейшем его отбывании, он принимает решение об условно - досрочном освобождении осужденного.

Рассматривая ходатайство Моргунова, суд первой инстанции, оценив исследованные обстоятельства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии бесспорных данных свидетельствующих о том, что цели наказания достигнуты и осужденный для своего исправления не нуждается в дальнейшем его отбытии.

При этом суд, учел представленные на осужденного данные, свидетельствующие, что он характеризуется посредственно, допустил правонарушение, заключение администрации исправительного учреждения о преждевременности освобождения Моргунова от наказания, мнения представителя учреждения и прокурора в суде, полагавших необходимым отказать в удовлетворении ходатайства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия оставляет без удовлетворения доводы осужденного, которыми он обосновывает требование об отмене состоявшегося судебного решения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Облученского районного суда ЕАО от 10 ноября 2010 года в отношении Моргунова К.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующая Е. В. Пышкина

судьи С. Ф. Сегеда

Л. Д. Спицына