Дело № 22-44
Судья <...>
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Биробиджан 13 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Пышкиной Е.В.
судей Зуевой Л.А. и Шибанова В.Г.
при секретаре Долгополовой Г.И.
рассмотрела в судебном заседании от 13 декабря 2011 года дело по кассационному представлению старшего помощника прокурора Баселиной М.В. на постановление Биробиджанского районного суда от 27 декабря 2010 года, которым
-подозреваемому С., <...> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Зуевой Л.А., объяснение адвоката Авершина В.Н. об изменении постановления суда в части улучшения положения подозреваемого, мнение прокурора Воронина К.Е. в поддержание доводов кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
26 декабря 2010 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ. В этот же день в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления задержан С.
С. подозревается в совершении открытого хищения денежных средств в сумме 400 рублей из помещения магазина <...> принадлежащего ИП Р., расположенного по ул.<...> в с.<...> с другим лицом с применением предмета, похожего на пистолет.
27 декабря 2010 года следователь возбудил перед судом ходатайство об избрании в отношении подозреваемого С. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивированное тяжестью преступления, в совершении которого подозревается С. и данными, характеризующими его как личность, дающими основание полагать, что находясь на свободе, С. может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на свидетелей или иным способом воспрепятствовать производству по делу.
Постановлением Биробиджанского районного суда от 27 декабря 2010 года ходатайство следователя удовлетворено.
В кассационном представлении старший помощник прокурора Баселина М.В., считает постановление суда незаконным и необоснованным и просит исключить из описательно-мотивировочной части постановления ссылку суда на то, что имеются основания полагать, что С. может оказать давление на свидетелей по делу, поскольку указанный вывод суда не мотивирован и ничем не обоснован.
А также просит исключить из описательно-мотивировочной части постановления ссылку суда на то, что причастность обвинения, выдвинутого в отношении С., обоснована, поскольку обвинение С. не предъявлялось, так как он является подозреваемым по делу.
Кроме того, суд, избирая меру пресечения в виде заключения под стражу до 26 февраля 2010 года, неправильно указал дату, до которой избирается указанная мера пресечения, не указал срок, на который избирает эту меру пресечения и просит в резолютивной части постановления указать дату и срок 2 месяца, на который избрана мера пресечения.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда об избрании меры пресечения в отношении С. законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ.
Согласно ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого в совершении преступления, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности избрания иной, более мягкой, меры пресечения.
Из представленных материалов следует, что С. подозревается в совершении тяжкого преступления, предусматривающего наказание в виде лишения свободы на длительный срок. Данные, характеризующие подозреваемого как личность, который ранее привлекался к уголовной ответственности за имущественные преступления, дают основание суду полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия, оказать давление на свидетелей.
Вывод суд о возможности полагать, что подозреваемый С. может оказать давление на свидетелей, основаны, на характеристиках, исследованных в судебном заседании, данные из которых приведены в постановлении суда.
Ссылка суда на «причастность обвинения, выдвинутого в отношении С..» при том, что С. обвиняемым не является, на что указывает старший помощник прокурора в кассационном представлении, не влияет на законность и обоснованность вынесенного постановления об избрании в отношении С. меры пресечения в виде заключения под стражу, а представленные материалы содержат данные о наличии обоснованного подозрения в совершении деяния, по факту которого возбуждено уголовное дело.
Вместе с тем, судом, в резолютивной части постановления допущена описка при указании даты, до которой избрана мера пресечения - 26 февраля 2010 года, вместо 26 февраля 2011 года, в связи с чем, судебная коллегия вносит исправление в указанную дату.
Доводы кассационного представления о том, что суд не указал, на какой срок избрана мера пресечения, не влекут изменение судебного постановления, поскольку срок, на который избрана указанная мера пресечения, вытекает из даты, до которой она избрана, до 26 февраля 2011 года, то есть на два месяца.
Каких-либо других нарушений материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Биробиджанского районного суда от 27 декабря 2010 года в отношении С. изменить.
В резолютивной части постановления изменить дату, до которой избрана мера пресечения в виде заключения под стражу- 26 февраля 2010 года на 26 февраля 2011 года. В остальной части постановление суда оставить без изменения, а кассационное представление старшего помощника прокурора Баселиной М.В. считать удовлетворённым частично.
Председательствующий Е.В.Пышкина
Судьи Л.А.Зуева
В.Г.Шибанов