Дело №22-12
Судья <...>
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Биробиджан 13 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Пышкиной Е.В.
судей Зуевой Л.А. и Шибанова В.Г.
при секретаре Долгополовой Г.И.
рассмотрела в судебном заседании от 13 января 2011 года дело по кассационной жалобе осуждённого Коротеева А.С. на постановление судьи Облученского районного суда от 10 ноября 2010 года, которым
-осуждённому Коротееву А.С., <...>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Зуевой Л.А., мнение прокурора Воронина К.Е. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Согласно приговору Ленинского районного суда ЕАО от 19 октября 2009 года Коротеев А.С. осуждён по ч.2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединена часть не отбытого наказания по приговору от 29 ноября 2007 года и окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 19 октября 2009 года, окончание срока отбытия наказания 18 октября 2011 года.
Отбывая наказание в ФБУ <...> УФСИН России по ЕАО осуждённый Коротеев А.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, мотивируя его тем, что он отбыл половину срока назначенного наказания, взысканий не имеет, нарушений режима содержания не допускал, раскаивается в содеянном, семья нуждается в его помощи.
Постановлением Облученского районного суда от 10 ноября 2010 года в удовлетворении ходатайства осуждённого Коротеева А.С. отказано.
В кассационной жалобе, не соглашаясь с постановлением суда, осуждённый Коротеев А.С. считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и указывает, что он не может отрицательно характеризоваться, поскольку трудоустроен, а труд и есть стимул к исправлению, и если бы он вёл себя отрицательно, его сразу бы уволили с работы, поскольку рабочие места в колонии ограничены.
Принимать участие в самодеятельных организациях у него нет возможности в связи с тем, что он работает и очень устаёт. Отбывая наказание, он старается не вступать ни в какие конфликты и поддерживает ровные отношения со всеми осуждёнными, что не даёт повода утверждать, что он поддерживает осуждённых отрицательной направленности.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О применении условно-досрочного освобождения…» суд не вправе отказывать в условно-досрочном освобождении по основаниям, не указанным в законе. При этом наличие или отсутствие у осуждённого взысканий, а также поощрений, не может служить препятствием в условно-досрочном освобождении.
В ходе судебного разбирательства подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении условно-досрочного освобождения, при этом решение суда должно быть законным и мотивированным и содержать подробные выводы, к которым суд пришёл в результате рассмотрения ходатайства.
Суд не учёл, что дома его ждут родные, которые из-за трудных жизненных обстоятельст, нуждаются в его поддержке. Вину свою он осознал, раскаивается в содеянном и надеется, что больше никогда не пойдёт на конфликт с законом.
В возражениях на кассационную жалобу, старший помощник прокурора Грачев В.В. считает постановление суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Согласно освобождение от отбывания наказания" target="blank" data-id="35470">ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправление оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Вывод суда о том, что осуждённый для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания, при этом суд учитывает мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Из представленных материалов следует, что осуждённый Коротеев А.С. отбыл необходимую часть наказания, дающую право на условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, взысканий и поощрений не имеет, трудоустроен. Вместе с тем, из характеристики администрации учреждения, психологической характеристики на осуждённого, нельзя сделать вывод о том, что Коротеев А.С. твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Таким образом, суд, оценив поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, с учётом мнения представителя администрации учреждения и прокурора, обоснованно пришёл к выводу, что Коротеев А.С. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Доводы Коротеева А.С. в кассационной жалобе о том, что суд не учёл наличии семьи, которая нуждается в его помощи, не являются безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения от наказания.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Облученского районного суда от 10 ноября 2010 года в отношении Коротеева А.С. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В.Пышкина
Судьи Л.А.Зуева
В.Г.Шибанов