Судья <...>
Дело № 22 - 1015/2010 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Биробиджан 13 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе председательствующей Пышкиной Е. В.,
судей областного суда Сегеды С. Ф., Дроботова А. Н.,
с участием прокурора Воронина К. Е.,
защитника Сухаревой В. А.,
при секретаре Пчелинцевой Е. Н.
рассмотрела в судебном заседании 13 января 2011 года кассационные жалобу осуждённого Пальваль И.А. и представление и. о. прокурора Облученского района Полежаевой Ю. С. на постановление Облученского районного суда от 10 ноября 2010 года, которым
осуждённому Пальваль И.А. отказано в условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Сегеды С. Ф., мнение прокурора Воронина К. Е. и пояснение защитника Сухаревой В. А. об отмене постановления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Ромненского городского суда Амурской области от 21.11.2008 г. Пальваль осуждён по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 2 п. «б»УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима. Начало срока наказания - 22.10.08 г., конец срока - 21.04.12 г.
Отбывая наказание, осуждённый Пальваль обратился в суд с ходатайством о его условно - досрочном освобождении, в удовлетворении которого ему было судом отказано.
В кассационной жалобе осуждённый Пальваль И.А., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить, указывая, что он, согласно представленной на него характеристике и мнения представителя администрации в суде, не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания.
В кассационном представлении и. о. прокурора Облученского района Полежаева Ю. С. просит постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, считая, что выводы суда о невозможности условно-досрочного освобождения опровергаются представленной администрацией учреждения положительной характеристикой на осужденного. Прокурор также указывает, что суд, сослался на прежнюю судимость, как на обстоятельство, отрицательно характеризующее Пальвиля, хотя не вправе был это делать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Согласно ст. 79 ч. 1 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы может быть условно - досрочно освобождено, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.
Рассматривая ходатайство осуждённого, суд первой инстанции, оценив представленные администрацией учреждения сведения, характеризующие Пальваль за весь период отбывания им наказания, пришел к обоснованному выводу об отсутствии бесспорных данных подтверждающих доводы осуждённого о том, что цели наказания достигнуты, и он не нуждается в дальнейшем его отбывании.
Этот вывод суда основан на том, что Пальваль характеризуется посредственно, так как не всегда добросовестно относится к работам по благоустройству отряда, не участвует в общественной жизни колонии, не состоит в самодеятельных организациях осуждённых, не имеет поощрений. Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд принял во внимание и заключение прокурора о преждевременности условно-досрочного освобождения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы и представления, что суд принял неправильное решение, отказав в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от наказания.
Вместе с тем судебная коллегия соглашается с доводами, что суд не вправе был ссылаться на первую судимость Пальваля, как на обстоятельство, которое необходимо учитывать при характеристики личности осуждённого, так как данное основание не предусмотрено в законе. С учетом этого, из постановления подлежит исключению абзац, в котором содержится ссылка на это.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Облученского районного суда от 10 ноября 2010 года в отношении Пальваль И.А. изменить, исключив из него следующий абзац «Кроме того, Пальваль И.А., судимый к лишению свободы условно, в течении испытательного срока вновь совершил преступление, что свидетельствует об отрицательной характеристике личности последнего в период нахождения на свободе.», в остальной части это постановление оставить без изменения.
Кассационные жалобу осуждённого и представление прокурора считать частично удовлетворенными.
Председательствующая Е. В. Пышкина
судьи С. Ф. Сегеда
А. Н. Дроботов