Судья <...>
Дело № 22-14
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Биробиджан 13 января 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской Автономной области
в составе: председательствующей Пышкиной Е.В.
судей: Задоя В.В., Добробабина Д.А.
при секретаре Долгополовой Г.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 января 2011 года дело по кассационной жалобе осуждённого Болдырева Н.А. на постановление Облученского районного суда от 10 ноября 2010 года, которым
осуждённому Болдыреву Н.А., родившемуся <...> в <...>, отказано условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Задоя В.В., прокурора Воронина К.Е., не согласившегося с доводами кассационной жалобы, осуждённый Болдырев просил рассмотреть кассационную жалобу без его участия, от услуг защитника отказался, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Болдырев Н.А. осуждён приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 18 августа 2005 года по ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.3 п.Г и по ст.ст.228-1 ч.2 п.А УК РФ (семь эпизодов) в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 15 ноября 2005 года и постановления президиума Хабаровского краевого суда от 15 февраля 2010 года, к 8 (восьми) годам 5 (пяти) месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока: 14.02.2005г. Конец срока:13.07.2013г.
18 октября 2010 года осуждённый Болдырев Н.А., отбывая наказания в ЛИУ-2 в п.Бира Облученского района ЕАО, обратился в Облученский районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Мотивировал тем, что отбыл часть наказания, необходимую для рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении, раскаялся. Просил учесть также бедственное положение его семьи и то, что он осуждён впервые.
Постановлением суда от 10 ноября 2010 года в удовлетворении ходатайства осуждённому Болдырев отказано.
В кассационной жалобе осуждённый Болдырев Н.А. просит постановление суда отменить. Ссылается на то, что все взыскания у него погашены. Считает также, что суд не в полной мере учёл данные, характеризующие личность Болдырев до осуждения, а также с момента его прибытия в лечебно-исправительное учреждение № 2.
В возражениях на кассационную жалобу осуждённого старший помощник прокурора г.Биробиджана Г. указывает, что суд правильно, в соответствии с требованиями закона, учел поведение осуждённого Болдырева Н.А. за весь период отбывания наказания и обосновано отказал Болдырев в условно-досрочном освобождении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит данное постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст.79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Данный вывод суда должен быть основан на всестороннем учете сведений о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания.
Как видно из материалов дела, за период отбывания наказания у осуждённого Болдырев имелось 11 (одиннадцать) взысканий за нарушения режима содержания и одно поощрение, которым снято последнее взыскание (л.д.4).
Суд правильно учел совокупность всех сведений о личности осуждённого в том числе наличие нарушений, указывающих на поведение осуждённого Болдырев за весь период отбывания наказания, из которых нельзя сделать безусловный вывод об утрате осуждённым общественной опасности.
Совокупность указанных сведений за весь период отбывания наказания, предшествующий обращению Болдырев в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, а также мнение представителя администрации ЛИУ-2 и прокурора, считавших условно-досрочное освобождение Болдырев преждевременным, позволили суду сделать правильный вывод о невозможности, на данном этапе, освобождения осуждённого от наказания, так как его исправление не достигнуто.
Представитель администрации ЛИУ-2 в суде 1-й инстанции пояснил, что не считает возможным условно-досрочное освобождение осуждённого Болдырев.
Прокурор, в заседании суда 1-й инстанции выразил мнение о невозможности в данный период условно-досрочного освобождения Болдырев.
В соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ и п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21.04.2009 года при решении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения осуждённого суд учитывает мнение представителя исправительного учреждения и прокурора.
Оснований для отмены постановления суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Постановление Облученского районного суда от 10 ноября 2010 в отношении осуждённого Болдырева Н.А. оставить без изменения, кассационную жалобу Болдырева Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующая: Пышкина Е.В.
Судьи: Задоя В.В., Добробабин Д.А.