Судья <...>
Дело № 22-9 /2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Биробиджан 18 января 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области
в составе: председательствующей Пышкиной Е.В.
судей: Задоя В.В., Сегеды С.Ф.
при секретаре Главинской А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 января 2011г. дело по кассационной жалобе осуждённого Валового П.В. и кассационному представлению государственного обвинителя - заместителя прокурора Биробиджанского района <...> на приговор Биробиджанского районного суда от 15 ноября 2010 года, которым
Валовой П.В., <...> судимый как указано в приговоре:
- 02.03.2007г. по ст.64 УК РФ на 1 год лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей;
- 03.05.2007г. по ст.70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. Постановлением Кировского районного суда г.Хабаровска освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 11 месяцев 16 дней;
осуждён по ст.69 ч.3 УК РФ путём частичного сложения окончательно на 5 (пять) лет лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена заключение под стражу.
Срок наказания исчислен с 17 сентября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Задоя В.В., осуждённого Валового П.В., поддержавшего свою кассационную жалобу, не согласившегося с кассационным представлением, адвоката по назначению Миляйкина В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы осуждённого, не согласившегося с доводами кассационного представления, прокурора Воронина К.Е., поддержавшего доводы кассационного представления в части исключения из описательно-мотивировочной части приговора указания суда на слово «опасный» в словосочетании «отягчающее наказание обстоятельство - опасный рецидив преступлений», не согласившегося с кассационной жалобой осуждённого, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Валовой П.В. признан виновным и осуждён за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства марихуаны весом 14 грамм - в крупном размере и за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства марихуаны весом 2 607 грамм - в особо крупном размере, то есть за преступления, совершенные при следующих обстоятельствах, указанных в приговоре суда:
22 августа 2010 года с 15 до 17 часов, Валовой П.В., в окрестностях с.Валдгейм, Биробиджанского района, ЕАО, без цели сбыта путем сбора верхушечных частей дикорастущей конопли незаконно приобрел наркотическое средство марихуану весом 14 грамм, которую незаконно хранил в левом боковом кармане надетой на нём олимпийки, откуда указанный наркотик в эту же дату с 18 часов 55 минут до 19 часов 20 минут в ходе личного досмотра Валового был обнаружен сотрудниками милиции и изъят.
Кроме того, 02 сентября 2010 года, в период с 9 до 15 часов Валовой П.В., в районе 7 километра проселочной дороги «Казанка-Бирофельд», Биробиджанского района, ЕАО, сорвав верхушечные части дикорастущей конопли, незаконно без цели сбыта, приобрел наркотическое средство марихуану весом 2 607 граммов, которое поместил в полимерный мешок и в металлический короб, а короб - в багажник автомобиля «Жигули» государственный номер А 413 РЕ\79, где незаконно без цели сбыта хранил при движении в г.Биробиджан. В период с 18 часов 30 минут до 19 часов 20 минут этих же суток данный наркотик был обнаружения и изъят сотрудниками милиции на 16 километре автодороги «Биробиджан-Головино» в ходе осмотра места происшествия.
В судебном заседании Валовой П.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия такого решения суда он осознает.
Обвинительный приговор постановлен судом в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осуждённый Валовой П.В., не соглашаясь с приговором, считает чрезмерно суровым назначенное ему наказание. По его мнению, не учтена явка с повинной и рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства, а также то, что наркотики он не сбывает, а курит сам. Не соглашается с учётом рецидива преступлений, так как, считает несправедливо осуждённым и 02 марта 2007 года. По приговору от 15 ноября 2010 года просит назначить ему наказание ниже низшего предела наказания по совокупности преступлений.
В кассационном представлении государственный обвинитель - заместитель прокурора Биробиджанского района М. просит приговор изменить в связи с нарушением судом уголовно-процессуального закона. Мотивирует тем, что в нарушение п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996г. № 1 во вводной части приговора при описании судимости Валового от 02.03.2007 года не указаны сведения об исполнении этого приговора в части уплаты штрафа. Там же в записи о судимости от 03.05.2007 года не приведены сведения о содержании Валового в местах лишения свободы и вид режима, а также время его условно-досрочного освобождения. В резолютивной части приговора, в нарушение ст.309 ч.1 п.3 УПК РФ, не принято решение о распределении процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого. Автор представления просит дополнить вводную часть приговора сведениями о содержании Валового в местах лишения свободы, времени условно-досрочного освобождения, об исполнении приговора в части уплаты штрафа. Резолютивную часть приговора - сведениями о принятии решения о распределении процессуальных издержек.
В дополнении к кассационному представлению государственный обвинитель <...> просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания и признании рецидива обстоятельством, отягчающим наказание, ссылку суда на «опасный».
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия считает, что обвинение, по которому осужден Валовой П.В., подтверждено доказательствами по делу, с объемом обвинения Валовой согласился, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, был согласен и с последствиями постановления приговора в указанном порядке.
Осужденный оспаривает назначенное ему наказание, считая его несправедливым вследствие суровости.
Судебная коллегия находит, что при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Валовым П.В преступления, все сведения о личности осуждённого, в том числе отрицательную характеристику личности и данные о рецидиве. Оснований для снижения срока наказания, как и для отмены приговора вследствие суровости и мягкости назначенного осужденному наказания нет.
Вместе с тем, имеются основания для изменения приговора.
Государственный обвинитель в кассационном представлении, не оспаривая назначенное наказание, указывает на противоречие уголовному закону признания отягчающим наказание обстоятельством опасного рецидива.
Согласно пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, признаётся рецидив преступлений.
Следовательно, из описательно - мотивировочной части приговора подлежит исключению ссылка суда на слово «опасный» с оставлением словосочетания рецидив преступлений, как обстоятельство, отягчающее наказание Валового П.В., поскольку последний имеет непогашенные судимости.
В остальной части судебная коллегия находит приговор соответствующим требованию закона, не имеющим оснований для его отмены либо изменения.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Биробиджанского районного суда от 15 ноября 2010 года в отношении осуждённого Валового П.В. изменить:
Исключить из его описательно-мотивировочной части слово «опасный» в словосочетании «опасный рецидив преступлений».
Считать Валового П.В. осуждённым с обстоятельством, отягчающим его наказание - рецидивом преступлений.
Кассационное представление государственного обвинителя - заместителя прокурора Биробиджанского района М. считать удовлетворённым частично.
Кассационную жалобу осужденного Валового П.В. оставить - без удовлетворения.
Председательствующая: Пышкина Е.В.
Судьи: Задоя В.В.
Сегеда С.Ф.