<...>
Дело № 22-21/2011.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Биробиджан 18 января 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Пышкиной Е.В.
судей Задоя В.В., Сегеды С.Ф.
при секретаре Главинской А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 января 2011 г. кассационное представление помощника прокурора г. Биробиджана Егоровой Е.Ю. и кассационную жалобу осуждённого Карымова А.В. на постановление Биробиджанского городского суда Еврейской автономной области от 30 ноября 2010 г., которым
Карымову А.В., <...> рождения, уроженцу <...>, отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Пышкиной Е.В., осужденного Карымова А.В., прокурора Воронина К.Е., поддержавших доводы кассационного представления и жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Карымов А.В. был осуждён Холмским городским судом Сахалинской области:
- 14 мая 2008 г. по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
- 27 января 2009 г. по части 1 статьи 166, части 5 статьи 74, статье 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
- 26 февраля 2009 г. по пункту «в» части 2 статьи 158, части 5 статьи 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы в колонии-поселении. Окончание срока 12 октября 2012 г.
Отбывая наказание в <...>, Карымов А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
30 ноября 2010 г. постановлением Биробиджанского городского суда Еврейской автономной области в удовлетворении ходатайства осуждённому отказано.
В кассационном представлении помощник прокурора г. Биробиджана Егорова Е.Ю. просит отменить постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и направить материалы на новое рассмотрение. Автор указывает, что представитель администрации колонии в судебном заседании охарактеризовал Карымова А.В. исключительно положительно, заявил, что он полностью изменил свой взгляд на отбытие наказания, встал на путь исправления. На момент рассмотрения ходатайства Карымов А.В. взысканий не имел, получил поощрение. Благодарности осуждённому не объявлялись, поскольку он имел взыскания, а снять их досрочно можно через шесть месяцев. К тому же ходатайство о поощрении рассматривается только по рапорту лица, у которого осуждённый работает, а Карымов А.В. не трудоустроен из-за нехватки рабочих мест.
В кассационной жалобе Карымов А.В. просит отменить постановление. Он указывает, что в настоящее время в части соблюдения режима характеризуется положительно, действующие взыскания у него отсутствуют, есть поощрение за добросовестный труд и примерное поведение, отбыл 1/3 часть срока, не трудоустроен, но выполняет разовые поручения, участвует в общественной жизни учреждения, взаимоотношения с осуждёнными строит правильно, в общении с администрацией вежлив, на меры воспитательного характера реагирует правильно, вину в совершении преступления признал. Администрация учреждения пришла к выводу, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, представитель администрации и прокурор, участвующие в судебном заседании, согласились с мнением администрации. Суд отказал в удовлетворении ходатайства, сославшись на то, что поведение осуждённого должно носить длительный и устойчивый характер, но не указал, каким именно по длительности он должен быть.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно освобождение от отбывания наказания" target="blank" data-id="35470">ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению только в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.
Как следует из постановления, судья к выводу о том, что Карымов А.В. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания не пришёл, изложив при этом мотивы данного решения.
Указанный вывод коллегия считает обоснованным, поскольку суд 1-й инстанции в совокупности оценил данные о личности Карымова А.В., его поведении за весь период отбывания наказания, включая отношение к соблюдению порядка отбывания наказания и режиму содержания.
Как и указал суд 1-й инстанции, поведение осуждённого не имеет устойчивого положительного характера, поскольку единственным имеющимся у него поощрением с Карымова А.В. 26 октября 2010 г., то есть за две недели до обращения с ходатайством о досрочном освобождении, было снято взыскание за нарушение режима содержания. До этого, Карымов А.В. ещё трижды подвергался взысканиям, которые были погашены в мае и июне 2010 г., за каждое из четырёх нарушений режима содержания он водворялся в штрафной изолятор.
Доводы представления о том, что Карымов А.В. не мог получить поощрения, поскольку не работает из-за нехватки трудовых мест, а ходатайства о поощрениях рассматриваются только по рапорту лица, не основаны на законе. В силу статьи 113 УИК РФ осуждённые к лишению свободы поощряются не только за добросовестное отношение к труду, обучению, но и за хорошее поведение, активное участие в работе самодеятельных организаций и в воспитательных мероприятиях. Тем самым у Карымова А.В. имелась возможность получать поощрения при наличии к тому оснований.
Лица, отбывающие наказание в местах лишения свободы поощряются
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по делу не допущено.
При указанных обстоятельствах, повода для удовлетворения представления и кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Биробиджанского городского суда Еврейской автономной области от 30 ноября 2010 г. в отношении Карымова А.В. оставить без изменения, а кассационное представление помощника прокурора г. Биробиджана Егоровой Е.Ю. и кассационную жалобу осуждённого Карымова А.В. без удовлетворения.
Председательствующая Е.В. Пышкина
Судьи В.В. Задоя
С.Ф. Сегеда