Судья <...>
Дело № 22-30/2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Биробиджан 25 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе председательствующего Пышкиной Е. В., судей областного суда Сегеды С. Ф., Задоя В. В., при секретаре Главинской А. В., рассмотрела в судебном заседании 25 января 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Захарова А.П. на приговор Смидовичского районного суда ЕАО от 17 ноября 2010 года, которым
Захаров А.П., <...> рождения, уроженец <...>, гражданин РФ, образование <...>, не работающий, зарегистрированный в <...>, ранее судимый: 14.03.2005 г. по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч. 2, 158 ч. ч. 3 (3 эпизода) УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа, 02.07.2010 г. освобожден условно - досрочно на неотбытый срок 2 года 4 месяца 20 дней,
осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (два эпизода) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний определено 3 года лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии со ст. 70 окончательно к отбытию назначено 4 года лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 20 июля 2010 года.
Заслушав доклад судьи Сегеды С. Ф., пояснения осужденного Захарова А.П. в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора, Воронина К. Е., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Захаров осужден за две кражи принадлежащего З. имущества, совершенные им 7 июля 2010 г. - на сумму <...> рублей и 19 июля 2010 г. - на сумму <...> рублей, из квартиры №<...> в <...> ЕАО, с причинением значительного ущерба потерпевшей.
В судебном заседании Захаров вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и дал показания об обстоятельствах совершения им преступлений.
В кассационной жалобе осуждённый Захаров, не соглашаясь с приговором, просит смягчить назначенное ему наказание. Ссылаясь на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, он считает, что суд обязан был определить ему размер наказания менее 1/3 части максимального срока, установленного статьей, по которой он осужден. Он также не соглашается с приобщенными к делу характеризующими его материалами, считая их необъективными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Вина Захарова в содеянном материалами дела установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, изложенными в приговоре, его действия по каждому эпизоду правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, что не оспаривается и самим осужденным в кассационной жалобе.
Наказание виновному назначено в соответствии с требованиями закона. Как видно из приговора, определяя его вид и размер, суд в полной мере учел обстоятельства, указанные в ч. 3 ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление.
По делу действительно имеются предусмотренные ст. 61 УК РФ смягчающие обстоятельства, однако ч. 3 ст. 68 УК РФ не возлагает на суд обязанность при наличии таких обстоятельств назначать осужденным наказание в размере менее 1/3 части его максимального срока. Суд вправе это сделать с учетом всех обстоятельств дела. В данном случае суд учел эти смягчающие обстоятельства, вместе с тем он принял во внимание сведения о личности осужденного, обстоятельства совершения преступления и правильно назначил Захарову соразмерное наказание, превышающее по своему размеру 1/3 часть срока.
Судебная коллегия не может согласиться с утверждением осужденного о необъективности приобщенных к делу характеризующих его материалов. Все эти документы представлены уполномоченными на это должностными лицами, они соответствующим образом оформлены, имеют необходимые реквизиты. Содержащиеся в этих документах сведения не противоречат друг другу, а наоборот согласуются между собой.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Смидовичского районного суда ЕАО от 17 ноября 2010 года в отношении Захарова А.П. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий Е. В. Пышкина
Судьи С. Ф. Сегеда
В.В. Задоя