Дело № 22-45
Уголовное дело № 574931
Судья <...>
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Биробиджан 13 января 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе
председательствующего Пышкиной Е.В.,
судей Шибанова В.Г. и Зуевой Л.А.,
при секретаре Долгополовой Г.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 13 января 2011 года кассационную жалобу адвоката Федяевой Е.К. и кассационное представление старшего помощника прокурора района Баселиной М.В. на постановление судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 27 декабря 2010 года, которым
подозреваемому Б., <...> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Шибанова В.Г., пояснения адвоката Федяевой Е.К. в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Воронина К.Е., полагавшего судебное решение изменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
26 декабря 2010 года следователем возбуждено уголовное дело по признакам ч.2 ст.162 УК РФ по факту разбоя, совершённого группой лиц, с применением предмета, используемого в качестве оружия, имевшего место 26 декабря 2010 года в период с 04.00 до 05.00 часов в помещении магазина <...>, расположенного в селе <...> ЕАО.
В этот же день Б. задержан в порядке ст.91 УПК РФ, а 27 декабря 2010 года по рассмотрению ходатайства следователя, судом этому подозреваемому избрана мера пресечения в виде заключение под стражу.
В кассационной жалобе адвокат Федяева Е.К. в интересах подозреваемого Б. просит об отмене решения суда. Находит его не соответствующим требованиям уголовно-процессуального закона, так как суд не учёл существенные обстоятельства дела - Б. с первого дня предварительного следствия активно способствовал установлению истины по делу, написал явку с повинной, рассказал о роли каждого из участников преступления. Но в противоречие этим обстоятельствам дела в постановлении суд пришёл к выводу о его возможности воспрепятствовать производству по делу путём оказания давления на свидетелей и иных участников судопроизводства, а также скрыться от органов следствия и суда. Таким образом, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В кассационном представлении старший помощник прокурора района Баселина М.В. также как и адвокат считает, что выводы суда о возможности Б., находясь на свободе, воспрепятствовать производству по делу путём оказания давления на свидетелей не мотивированы в постановлении и не подтверждены материалами дела, поэтому предлагает суду кассационной инстанции эту ссылку из обжалуемого судебного решения исключить. Кроме этого, считает необходимым изменить дату, до которой избрана мера пресечения заключения под стражу Б., т.е. с 27 февраля 2010 года на 26 февраля 2011 года и дополнить соответственно резолютивную часть постановления ссылкой на 2-х месячный срок её избрания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как правильно указал суд, согласно ст.108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть применена к подозреваемому (обвиняемому), если он соответственно подозревается (обвиняется) в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, при невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.
В ходатайстве следователя необходимость содержания Б. под стражей мотивирована помимо категории преступления, в том числе возможностью подозреваемого скрыться от органов предварительного следствия, суда, совершить новое преступление и воспрепятствовать производству по настоящему уголовному делу.
Исследовав представленные материалы, суд пришёл к обоснованному выводу, что к Б. не может быть применена иная мера пресечения, нежели заключение под стражу.
Судебная коллегия соглашается с этим выводом судьи, поскольку в деле представлены сведения, отрицательно характеризующие подозреваемого, он имеет судимость за совершение умышленных преступлений, а инкриминируемое ему преступление имело место спустя непродолжительное время после его условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы.
Кроме того, Б. подозревается в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказания до 10-ти лет лишения свободы. Наличие фактических данных, дающих основание для осуществления уголовного преследования Б., стороной обвинения представлено. Обоснованность выдвинутого против данного процессуального лица подозрения органами предварительного следствия подтверждена представленными материалами.
Данные обстоятельства в совокупности с установленными в судебном заседании сведениями о том, что Б. после освобождения из мест лишения свободы в декабре 2009 года, имея регистрацию в селе <...> Смидовичского района фактически проживал в селе <...> того же района, не работал, имел круг общения с лицами криминальной направленности, привлекался к административной ответственности за потребление наркотических средств без назначения врача дают основания полагать, что он может скрыться от следствия и суда, совершить новое преступление, а также воспрепятствовать ходу производства предварительного следствия и применение другой меры пресечения в отношении подозреваемого Б. невозможно.
По данным основаниям судебная коллегия считает данные выводы суда, приведённые в обжалуемом постановлении правильными, а доводы кассационной жалобы и кассационного представления об обратном - не состоятельными.
В соответствие с ч.1 ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца.
Из материалов дела видно, что Б. задержан в порядке ст.91 УПК РФ 26 декабря 2010 года и поэтому 2-х месячный срок его содержания под стражей не может быть установлен, как это указано в судебном решении, до 27 февраля 2010 года.
Поэтому в данной части доводы кассационного представления судебная коллегия находит обоснованными и приходит к выводу о внесении соответствующих изменений в резолютивную часть постановления суда 1-й инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 27 декабря 2010 года в отношении Б. изменить, в резолютивной части постановления считать избранную Б. меру пресечения в виде заключения под стражей на срок два месяца, т.е. до 26 февраля 2011 года включительно.
В остальной части постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Федяевой Е.К. - без удовлетворения.
Кассационное представление старшего помощника прокурора района Баселиной М.В. считать частично удовлетворенным.
Председательствующий Е.В. Пышкина
Судьи В.Г. Шибанов
Л.А. Зуева