Судья <...>
Дело № 22 - 87/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 января 2011 г. г. Биробиджан
Судебная коллегия по уголовным суда Еврейской автономной области в составе председательствующего Пышкиной Е. В.,судей Сизовой А. В., Сегеды С. Ф., при секретаре Голочёвой Н. В., рассмотрела в судебном заседании 28 января 2011 г. кассационную жалобу обвиняемого К.В. на постановление Биробиджанского городского суда от 19 января 2011 г., которым
К.В., <...> рождения, уроженцу <...> ЕАО продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 9 месяцев, т. е. до 20 февраля 2011 г. включительно.
Заслушав доклад судьи Сегеды С. Ф., пояснение обвиняемого К.В., защитника Ванаковой О. С. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Шереметьева П. С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
20 мая 2010 г. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, по факту обнаружения в доме № <...> по ул. <...> в <...> ЕАО трупа П. с признаками насильственной смерти.
В тот же день по подозрению в совершении этого преступления был задержан К.В., 21 мая 2010 г. ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, 22 мая 2010 г. избрана мера пресечения - заключение под стражу. В дальнейшем срок содержания К.В. под стражей был продлен до 8 месяцев, то есть до 20 января 2011 г. включительно
23 декабря 2010 г. К.В. предъявлено новое обвинение - в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ.
Следователь в установленном законом порядке возбудил перед судом ходатайство о продлении обвиняемому К.В. срока содержания под стражей до 9 месяцев, которое было удовлетворено.
В кассационной жалобе обвиняемый К.В. просит постановление суда отменить, меру пресечения изменить на более мягкую. Он ссылается на то, что расследование по делу проводится необъективно, доказательств его причастности к преступлению, которое он не совершал, нет. Не соглашаясь с характеристикой участкового уполномоченного, обвиняемый указывает, что характеризуется по месту работы и жительства положительно, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, проживает с матерью и несовершеннолетними сёстрами, нуждающимися в его помощи, ранее от следствия не скрывался, не намерен скрываться и впредь, а также не будет оказывать воздействие на свидетелей и потерпевших.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлён до шести месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела продление этого срока может быть осуществлено до 12 месяцев.
Из представленных в суд материалов видно, что расследование не закончено в силу объективных причин, так как данное дело представляет особую сложность. Преступление совершено в условиях неочевидности, поэтому в ходе досудебного производства необходимо было выполнить большой объём следственных действий, провести ряд экспертиз, на что потребовалось значительное время. В настоящее время по делу производятся процессуальные действия, направленные на окончание предварительного следствия и направлению его прокурору.
Рассматривая ходатайство следователя, суд первой инстанции правильно указал на то, что основания для применения в отношении К.В. меры пресечения в виде заключения под стражу не отпали, поэтому она не подлежит отмене либо изменению. При этом учитывалось, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против личности, отрицательно характеризуется, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению административных правонарушений, ранее находился в розыске по другому уголовному делу.
Эти данные позволили суду сделать обоснованный вывод о том, что обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от органов следствия и суда.
При таких обстоятельствах наличие у обвиняемого постоянного места жительства, работы, родственников, на что он ссылается в своей кассационной жалобе, не являются безусловными основаниями для изменения ему меры пресечения на более мягкую.
Его доводы о необъективности характеристики, представленной сотрудником милиции, являются необоснованными, так как сведения, содержащиеся в этом документе, подтверждаются другими материалами дела (характеристикой председателя поселкового комитета, сведениями о привлечении К.В. к административной ответственности и др.).
Представленными в суд материалами подтверждается обоснованность выдвинутого против К.В. обвинения, вопрос о его виновности либо невиновности на данной стадии судопроизводства не разрешается. Он будет исследоваться судом при рассмотрении дела по существу.
С учётом этого, постановление судьи о продлении срока содержания под стражей является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия по уголовным делам суда ЕАО,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Биробиджанского городского суда от 19 января 2011 г. в отношении К.В. оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.
Председательствующий Е. В. Пышкина
Судьи С. Ф. Сегеда
А. В. Сизова