Об оставлении без изменения приговора по ч. 2 ст. 228 УК РФ, по представлению прокурора о нарушении требований ст. 308 УПК РФ



Судья <...>

Дело № 22 - 40/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Биробиджан 03 февраля 2011года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе председательствующей Пышкиной Е. В.,

судей Добробабина Д.А. и Дроботова А.Н.,

при секретаре Пчелинцевой Е.Н.,

рассмотрела в судебном заседании 03 февраля 2011г. кассационное представление прокурора Октябрьского района Перебейноса Е.А. на приговор Октябрьского районного суда ЕАО от 03 декабря 2010г., которым

Портнягин А.В. <...>, не судимый,

осуждён по ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено лишение свободы сроком 5 лет 6 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 03 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи Добробабина Д.А., мнение прокурора Шереметьева П.С., полагавшего изменить приговор по доводам кассационного представления, и пояснение защитника Гуляева Г.Г., также просившего удовлетворить представление прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Портнягин А.В. признан виновным и осуждён за то, что с середины сентября до начала октября 2009 года в окрестностях <...> ЕАО он незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - марихуану в особо крупном размере. Затем, в период с 10 октября по 01 ноября 2009 года на территории приусадебного участка по <...> в <...> ЕАО из основной части этой марихуаны, он незаконно изготовил без цели сбыта наркотическое средство - гашишное масло весом 659,12 грамма, которое вместе с оставшейся марихуаной весом 28,15 грамма, незаконно хранил там же до 12 января 2010 года.

Кроме того, Портнягин А.В. признан виновным и осуждён за приготовление к незаконному сбыту наркотического средства - гашишного масла весом 147,98 грамма в особо крупном размере. Преступление имело место в период с 07 по 10 января 2010 года в <...> ЕАО, при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании Портнягин А.В. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, пояснив, что с середины сентября до начала октября 2009г. в окрестностях <...> собирал верхушечные части дикорастущей конопли, просушивал их, а затем переносил и хранил в помещении бани у Б. Там же, с 10 октября 2009г., частями изготовил гашишное масло, которое разложил в 4 пакета, общий вес наркотика составил около 500гр.. В конце декабря 2009г.- начале января 2010г. решил продать 1 пакет, и с этой целью уговорил свою сестру - П. перевезти в <...> гашишное масло. Однако, 10 января 2010г. сестра была задержана сотрудниками наркоконтроля и наркотик у неё изъяли.

В кассационном представлении прокурор Октябрьского района Перебейнос Е.А. просит изменить приговор, дополнив его резолютивную часть указанием о лишении Портнягина свободы без лишения его права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Поскольку суд, в нарушение требований ст. 308 УПК РФ, при назначении наказания Портнягину не обсудил вопрос о неприменении к нему этого дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.

Вина Портнягина А.В. в незаконном приобретении, изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, а также в приготовлении к преступлению, т.е. в умышленном создании условий для совершения незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере, установлена судом, на основании материалов дела. Действия его правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 и по ч.1 ст.30 - п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, доказанность и квалификация которых не оспаривается сторонами.

Наказание виновному назначено в соответствие с требованиями закона. При решении этого вопроса суд в полной мере учёл общие начала назначения наказания, указанные в ст. 60 УК РФ.

Как видно из приговора, определяя его вид и размер, суд учёл характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их категорию и размер наркотических средств, данные о личности виновного, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих. И поэтому правильно пришел к выводу о назначении Портнягину наказания именно в виде реального лишения свободы и без штрафа.

Доводы кассационного представления об отсутствии в резолютивной части приговора ссылки на дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью не влияет на его законность и обоснованность и, соответственно, не являются основаниями для отмены либо изменения судебного решения. Поскольку из описательно - мотивировочной и резолютивной частей приговора видно, что суд не назначал Портнягину это дополнительное наказание за преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 1, 228 ч. 3 п. «г» УК РФ, соответственно, не назначено оно было виновному и по совокупности преступлений.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не соглашается с указанными доводами прокурора, а данный приговор суда, по мнению коллегии, является законным обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда от 03 декабря 2010 года в отношении Портнягина А.В. оставить без изменения, а кассационное представление прокурора Октябрьского района Перебейноса Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Пышкина

судьи Д.А. Добробабин

А.Н. Дроботов