Судья <...>
Дело № 22-42/ 2011КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Биробиджан 3 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующей Пышкиной Е.В.
судей Сизовой А.В., Сегеды С.Ф.
при секретаре Пчелинцевой Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 3 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденной Лоншаковой С.В. и кассационное представление государственного обвинителя К. на приговор Октябрьского районного суда от 16 декабря 2010 года, которым
Лоншакова С.В., <...> года рождения, уроженка <...>, проживающая <...> судима: 1) 1 июля 2005 года по ст.161 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года; 5) 4 июня 2010 года по ст. ст. 158 ч.1, 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 8 месяцев
осуждена по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы; по ст. 161 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от 4 июня 2010 года окончательно к отбытию определено 3 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен с 17 марта 2010 года.
Реутова Л.В., <...> года рождения, уроженка <...>, проживающая <...>, не судима
осуждена по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.
Этим же приговором на осужденную возложена обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Заслушав доклад судьи Сизовой А.В., пояснения осужденной Лоншаковой С.В., адвокатов Гуляева Г.Г. и Ящук В.Н. в поддержку доводов жалобы и представления, мнение прокурора Шереметьева П.С. полагавшего об изменении приговора по доводам кассационного представления, судебная коллегия -
УСТАНОВИЛА:
Лоншакова С.В. осуждена и признана виновной в открытом хищении имущества Д. на общую сумму <...> руб. <...> коп., имевшее место 23 февраля 2010 года в <...> в <...>.
Она же и Реутова Л.В. признаны виновными в краже имущества Ф. на общую сумму <...> руб., имевшую место в ночь на 2 марта 2010 года из сарая расположенного во дворе <...>.
Преступления совершены при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре.
Лоншакова С.В. в судебном заседании вину не признала, указав, что преступления не совершала. 23 февраля 2010 года она приходила к Д. и вместе с ней распивали спиртные напитки и распали сахар. Она также не совершала кражу у Ф.
Реутова Л.В. вину в судебном заседании не признала и показала, что кражу не совершала. О том, что у Ф. похитили кур, она узнала от жителей села.
В кассационной жалобе осужденная Лоншакова С.В. выражает не согласие с приговором, просит его отменить и вынести в отношении ее оправдательный приговор. Осужденная указывает, что приговор постановлен на предположениях и доказательствах полученных с нарушением уголовного процесса. Ссылка в приговоре на явку с повинной Реутовой Л.В. является не состоятельной, т.к. она получена под давлением сотрудников милиции. Кроме того Реутова Л.В. ее оговаривает. Незаконной является ссылка суда о хищении у Д. трех пачек сигарет, поскольку государственный обвинитель просил исключить их из объема обвинения.
В кассационном представлении государственный обвинитель К. просит приговор изменить. В описательно-мотивировочной части приговора указать о том, что государственный обвинитель исключил из объема обвинения хищение 2 пачек сигарет.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Лоншаковой С.В.в совершенных ею преступлениях основанными на доказательствах, полученных в установленном законном порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями закона.
Так, вина Лоншаковой С.В. в содеянном подтверждается протоколом явки с повинной Реутовой Л.В., в которой она добровольно, без принуждения, подробно изложила обстоятельства совершения кражи.
Виновность Лоншаковой С.В. подтверждается показаниями на предварительном следствии Реутовой Л.В., в которых она в присутствии адвоката, после разъяснения ей соответствующих ее процессуальному положению прав, в том числе о том, что ее показания могут использоваться в качестве доказательств в ходе дальнейшего производства по уголовному делу, дала подробные показания об обстоятельствах кражи.
Показания Реутовой Л.В. в ходе досудебного производства, признанные судом достоверными согласуются с показаниями потерпевшей Ф. и свидетелей Тадживаевых данными содержащимися в заключениях, проведенных по делу судебных экспертиз, другими доказательствами.
Потерпевшая Д. прямо указала на Лоншакову С.В. как на лицо, похитившее из ее квартиры сигареты и сахар. Показания потерпевшей признаны судом правдивыми, т.к. они подтверждаются показаниями свидетелей С. и Р., а также данными зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия.
Судом не установлено оснований к оговору Лоншаковой С.В. указанными выше лицами, не усматривается таковых и судебной коллегией.
Анализ всех исследованных доказательств, позволил суду прийти к правильному выводу о неправдивости показаний Лоншаковой С.В. и Реутовой Л.В. в судебном заседании.
Судом тщательно проверялись все доводы, приводимые осужденной в свою защиту, в том числе о непричастности, об оговоре в ходе предварительного расследования Реутовой Л.В., о получении явки с повинной под давлением сотрудников милиции, и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся совокупностью доказательств по делу.
Судом приведено в приговоре убедительное обоснование выводов о признании несостоятельными доводов осужденной. Оснований не согласиться с принятым судом решения у судебной коллегии не имеется.
С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Лоншаковой С.В. преступления, прийти к правильному выводу о ее виновности в совершении этих преступлений, а также о квалификации ее действий.
При назначении осужденной Лоншаковой С.В. наказания, судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень опасности совершенных ею преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденной, а также обстоятельство отягчающее наказание осужденной - рецидив преступлений.
Назначенное осужденной Лоншаковой С.В. наказание соответствует требованиям закона, в том числе требованию справедливости, оснований к смягчению назначенного наказания судебной коллегией не усматривается.
Вместе с тем суд, назначая наказание осужденной по ст. 161 ч.2 УК РФ в виде исправительных работ применил положения ст. 64 УК РФ - назначил наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи. Применяя данный вид смягчения наказания, суд, допустил нарушения норм материального права. Назначив наказание в виде исправительных работ, которые не предусмотрены санкцией ст. 161 ч.2 УК РФ суд, тем самым назначил более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией данной статьи.
Обстоятельства, на которые ссылается в представлении государственный обвинитель, не являются основаниями для отмены приговора, поскольку не влияют на законность и обоснованность приговора. Из описания деяния, предусмотренного ст. 161 ч.2 УК РФ видно, что суд установил вину Лоншаковой С.В. в хищении 3 пачек сигарет «Прима». Указанное количество похищенных сигарет подтверждено совокупностью доказательств и согласуется с позицией государственного обвинителя. Ссылка в описательно-мотивировочной части об исключении из обвинения 3 пачек сигарет (вместо 2 пачек) является технической ошибкой и не влечет изменение приговора, о чем просит в представлении государственный обвинитель.
С учетом изложенного судебная коллегия признает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Руководствуясь ст. ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Октябрьского районного суда от 16 декабря 2010 года в отношении Лоншаковой С.В. и Реутовой Л.В. - изменить:
В описательно-мотивировочную часть внести изменения: применить ст. 64 УК РФ - назначить Лоншаковой С.В. более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ст. 161 ч.2 п. «в, г» УК РФ.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Кассационное представление прокурора и жалобу осужденной Лоншаковой С.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующая Е.В. Пышкина
А.В. Сизова
С.Ф. Сегеда