Дело № 22-47/2011
Судья <...>
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
08 февраля 2011 года г. Биробиджан
Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе председательствующего Пышкиной Е. В., судей областного суда Сегеды С. Ф., Задоя В. В., при секретаре Пчелинцевой Е. Н., рассмотрела в судебном заседании 08 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе осуждённой Гулая Н.П. на приговор Смидовичского районного суда ЕАО от 08 декабря 2010 года, которым
Гулая Н.П., <...> рождения, уроженка <...>, гражданка РФ, образование <...>, не работающая, проживающая в <...>, ранее не судимая,
осуждена по ст. 228 ч. 2 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 08 декабря 2010 года.
Заслушав доклад судьи Сегеды С. Ф., пояснения осуждённой Гулой Н.П., защитника Кривошеева С. И., в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора, Петришина А. П., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Гулая признана виновной в том, что незаконно хранила возле своего дома в <...> и перевозила полученное от другого лица наркотическое средство - гашишное масло в количестве 1409 грамм, которое у неё было изъято на перегоне станций <...>.
Преступление совершено в период с 13 по 15 мая 2010 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Гулая вину в предъявленном ей обвинении признала полностью и дала показания об обстоятельствах совершения ею преступления.
В кассационной жалобе осуждённая Гулая не оспаривая свою вину, квалификацию её действий и назначенное ей наказание, просит определить местом его отбывания колонию - поселение, ссылаясь на признание вины и раскаяние в содеянном, первое привлечение к уголовной ответственности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, положительные характеристики, молодой возраст, влияние наказания на условия жизни её семьи.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Вина Гулой в содеянном материалами дела установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, изложенными в приговоре, её действия правильно квалифицированы по ст. 228 ч. 2 УК РФ
Наказание в виде лишения свободы осуждённой назначено с учётом требований ст. 60 УК РФ.
Суд первой инстанции правильно определил осуждённой Гулой и вид исправительного учреждения. Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ женщинам, осуждённым к лишению свободы за совершение тяжких преступлений (что имеет место в данном случае), отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима. Никакой альтернативы, допускающей возможность назначения лицам, совершившим тяжкие преступления, исправительного учреждения более мягкого вида, о чём осуждённая просит в кассационной жалобе, уголовный закон не предусматривает. Не влияют на его вид и обстоятельства, указанные осуждённой в своей жалобе.
Других нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора также не установлено. При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Смидовичского районного суда ЕАО от 08 декабря 2010 года в отношении Гулой Н.П. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённой - без удовлетворения.
Председательствующий Е. В. Пышкина
Судьи С. Ф. Сегеда
В.В. Задоя