С<...>
Дело № 22-50/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Биробиджан 8 февраля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Пышкиной Е.В.
судей Задоя В.В., Сегеды С.Ф.
при секретаре Пчелинцевой Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 8 февраля 2011 г. кассационное представление помощника прокурора Облученского района Еврейской автономной области Неумываки Е.М. и кассационную жалобу осуждённого Шомина Е.А. на постановление Облученского районного суда Еврейской автономной области от 1 декабря 2010 г., которым
Шомину Е.А., <...> рождения, уроженцу <...> <...>, отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Пышкиной Е.В., прокурора Петришина А.П., просившего отменить постановление, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
01.11.2004 г. Индустриальным районным судом г. Хабаровска Шомин Е.А. осуждён по п. «а» ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года.
06.09.2005 г. Хабаровским районным судом Шомин Е.А. осуждён по п.п. «а,» «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
06.09.2005 г. тем же судом Шомин Е.А. осуждён по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 4 ст. 150, ч. 4 ст. 150, ч. 4 ст. 150, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы.
22.09.2005 г. тем же судом Шомин Е.А. осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии поселении.
31.01.2006 г. Шомин Е.А. осуждён Хабаровским районным судом Хабаровского края по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний по данному приговору и приговорам Хабаровского районного суда от 06.09.2005 г., 06.09.2005 г. и 22.09.2005 г. к отбытию назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 12.05.2005 г., в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 09.04.2003 г. по 05.10.2004 г. Окончание срока 16.05.2012 г.
Отбывая наказание в <...> Шомин Е.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
01.12.2010 г. постановлением Облученского районного суда Еврейской автономной области в удовлетворении ходатайства осуждённому отказано.
В кассационном представлении прокурор Неумывака Е.М. просит отменить постановление и направить материалы на новое судебное рассмотрение. Автор полагает, что выводы суда о преждевременности условно-досрочного освобождения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку осуждённый характеризуется положительно, трудоустроен дневальным, к труду относиться добросовестно, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, является членом Совета коллектива колонии, в добровольном порядке производит выплаты по иску, десять раз поощрялся, последнее взыскание получил в 2008 году. Тем самым в его поведении прослеживается положительная тенденция, которая говорит об исправлении, что также объективно подтверждено представителем исправительного учреждения.
В кассационной жалобе Шомин Е.А. просит отменить постановление. Он указывает, что не согласен с ним, поскольку с ноября 2008 года нарушений режима содержания не допускал, трудоустроиться в <...> не мог из-за отсутствия рабочих мест. После отказа в досрочном освобождении в апреле 2010 года прошло восемь месяцев, за это время он показал себя только с положительной стороны, администрация поддерживает его ходатайство.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению только в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.
Как следует из постановления, судья к выводу о том, что Шомин Е.А. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания не пришла, изложив при этом мотивы данного решения.
Указанный вывод коллегия считает обоснованным, поскольку суд 1-й инстанции в совокупности оценил данные о личности Шомина Е.А., его поведение за весь период отбывания наказания, включая отношение к соблюдению порядка отбывания наказания, режиму содержания, труду, мероприятиям воспитательного характера.
Как и указал суд 1-й инстанции, поведение осуждённого не имеет устойчивого положительного характера, поскольку в течение 2005-2010 годов Шомин Е.А. получил 10 поощрений и 13 раз подвергался взысканиям за нарушение режима содержания. Одно из всех имевшихся взысканий было в форме выговора, а остальные в виде помещения в карцер, ШИЗО и ПКТ. Только в 2008 г. на осуждённого было наложено 10 взысканий. В том же году Шомин Е.В. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. С момента снятия последнего взыскания к моменту обращения с ходатайством в суд прошёл год.
При таких обстоятельствах не смотря на добровольное гашение иска, положительные характеристики из колонии и от заведующей «Вечерней школы», где Шомин Е.А. работает, посещение мероприятий воспитательного характера, мнения администрации колонии, суд сделал верный вывод о преждевременности условно-досрочного освобождения. Такого же мнения, учтённого судом при разрешении ходатайства, придерживался в судебном заседании и помощник прокурора.
Таким образом, повода для удовлетворения представления и кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Облученского районного суда Еврейской автономной области от 1 декабря 2010 г. в отношении Шомина Е.А. оставить без изменения, а кассационное представление прокурора Облученского района Неумываки Е.М. и кассационную жалобу осуждённого Шомина Е.А. без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Пышкина
Судьи В.В. Задоя
С.Ф. Сегеда