Судья <...>
Дело № 22-51 /2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Биробиджан 08 февраля 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области
в составе: председательствующей Пышкиной Е.В.
судей: Задоя В.В., Сегеды С.Ф.
при секретаре Пчелинцевой Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 08 февраля 2011г. дело по кассационной жалобе осуждённого Ефимкина С.В. на приговор Смидовичского районного суда от 21 декабря 2010 года, которым
Ефимкин С.В., <...>, не судимый,
осуждён по ст.64 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении изменена, взят под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислен с 21 декабря 2010 года.
Заслушав доклад судьи Задоя В.В., осуждённого Ефимкина С.В., поддержавшего свою кассационную жалобу в части изменения наказания, просившего назначить ему наказание условно, адвоката по назначению Кривошеева С.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы осуждённого, прокурора Петришина А.П., не согласившегося с кассационной жалобой осуждённого, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ефимкин С.В. признан виновным и осуждён за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства гашиша весом 1 285 грамм - в особо крупном размере, которое он 14 января 2007 года около 22 часов незаконно приобрел путём находки на территории АЗС в г.Биробиджане и незаконно хранил в принадлежащем ему автомобиле «Нисан АД» <...> В те же сутки в 23 часа 30 минут по прибытию Ефимкина на станцию Икура, расположенную за стационарным постом Дорожно-патрульной службы, куда Ефимкин выйдя из своего автомобиля, пришёл пешком, вышеуказанный наркотик был обнаружен сотрудниками милиции и изъят.
В судебном заседании Ефимкин С.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия такого решения суда он осознает.
Обвинительный приговор постановлен судом в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осуждённый Ефимкин С.В., не соглашаясь с приговором, считает чрезмерно суровым назначенное ему наказание. По его мнению, не учтены активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В то же время Ефимкин, оспаривая фактические обстоятельства дела, считает, что он добровольно сдал наркотическое средство правоохранительным органам, в связи с чем возможно применить «Примечание» к статье 228 УК РФ и освободить Ефимкина от уголовной ответственности за данное преступление.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель - старший помощник прокурора Смидовичского района Сареев А.В. указывает, что при назначении наказания суд учёл совокупность всех обстоятельств по делу, в том числе и количество наркотического средства, которое находилось в незаконном обороте у Ефимкина, и назначил последнему наказание, соразмерное содеянному. Кроме того, ссылаясь в своей жалобе на добровольную сдачу наркотических средств, Ефимкин оспаривает фактические обстоятельства дела, чего делать не вправе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия считает, что обвинение, по которому осужден Ефимкин С.В., подтверждено доказательствами по делу, с объемом обвинения Ефимкин согласился, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, был согласен и с последствиями постановления приговора в указанном порядке.
Осужденный оспаривает назначенное ему наказание, считая его несправедливым вследствие суровости.
Судебная коллегия находит, что при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Ефимкиным С.В. преступления, все сведения о личности осужденного, в том числе характеристику личности. Совокупность смягчающих обстоятельств послужила основанием для применения ст.64 УК РФ, с назначением осуждённому наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела.
Оснований для изменения вида наказания, о чём просит осуждённый, не имеется.
Так как дело по ходатайству Ефимкина С.В. рассмотрено в порядке особого судопроизводства, он не вправе обжаловать постановленный обвинительный приговор в связи с несогласием с выводами суда, касающимися фактических обстоятельств дела. Соответственно доводы кассационной жалобы осуждённого, оспаривающего фактические обстоятельства дела, судебная коллегия признаёт противоречащими требованиям ст.317 и 379 ч.1 п.1 УПК РФ.
Постановленный приговор соответствует требованиям закона, оснований для его отмены либо изменения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Смидовичского районного суда от 21 декабря 2010 года в отношении осуждённого Ефимкина С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Ефимкина С.В. - без удовлетворения.
Председательствующая: Пышкина Е.В.
Судьи: Задоя В.В.,
Сегеда С.Ф.