Судья <...>
Дело № 22-122/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
11 февраля 2011 г. г. Биробиджан
Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующей судьи Пышкиной Е.В.,
судей Дроботова А.Н., Сегеды С.Ф.,
при секретаре Пчелинцевой Е.Н.,
рассмотрела в судебном заседании 11 февраля 2011 г. кассационную жалобу обвиняемого Д. на постановление Смидовичского районного суда ЕАО от 04 февраля 2011 г., которым обвиняемому Д., <...> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Дроботова А.Н., пояснения обвиняемого Д. и защитника Рыжова А.О. в поддержку кассационной жалобы, мнение прокурора Петришина А.П., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
02.02.2011 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК РФ, по факту покушения на убийство Ю. на территории домовладения <...>
В этот же день по подозрению в совершении преступления был задержан Д., и ему было предъявлено обвинение в покушении на убийство Ю., совершённом группой лиц, по ч. 3 ст. 30 и п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Следователь с согласия руководителя следственного подразделения возбудил перед Смидовичским районным судом ЕАО ходатайство об избрании в отношении обвиняемого Д. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивировав тяжестью предъявленного обвинения, отрицательными данными о его личности, его возможностью совершить новое преступление против личности, скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.
Постановлением суда от 04.02.2011 в отношении Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца по 02 апреля 2011 г. включительно.
В кассационной жалобе обвиняемый Д. просит применить к нему меру пресечения, не связанную с заключением под стражу, полагая постановление суда необоснованным, вынесенным с нарушением закона, Конституции Российской Федерации и подлежащим отмене, не приводя мотивов этому.
В возражениях на кассационную жалобу обвиняемого помощник прокурора <...> считает постановление суда законным и обоснованным и просит оставить жалобу обвиняемого Д. без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Как правильно указал суд, согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Д. обвиняется в совершении в группе лиц особо тяжкого преступления против жизни человека, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 8 до 20 лет. Обоснованность данных о событии преступления, подозрения Д. в причастности к этому преступлению представленными материалами подтверждена и судом первой инстанции проверена. Порядок задержания Д. и привлечения его в качестве обвиняемого соблюдены.
Из представленных материалов дела следует, что Д. ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений, освободился из мест лишения свободы 17.06.2010, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо не работающее, злоупотребляющее спиртными напитками, проявляющее агрессию в алкогольном опьянении, привлекавшееся к административной ответственности за нарушение общественного порядка.
Таким образом, вывод судьи о невозможности применения к обвиняемому Д. иной меры пресечения по мотиву тяжести предъявленного обвинения, возможности обвиняемого скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу путём воздействия на свидетелей, с которыми лично знаком, является обоснованным.
Вопросы о виновности либо невиновности в совершении инкриминируемого обвиняемому преступления являются прерогативой суда первой инстанции при рассмотрении дела по существу предъявленного обвинения и не могут являться предметом рассмотрения при решении вопроса о мере пресечения.
Данных о невозможности нахождения под стражей обвиняемого Д. по медицинским показателям материалы дела не содержат и суду таковых не представлено.
Нарушений закона, влекущих отмену постановления суда, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Смидовичского районного суда ЕАО от 04 февраля 2011 г., которым Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца по 02 апреля 2011 г. включительно - оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого Д. - оставить без удовлетворения.
Председательствующая судья Е.В. Пышкина
Судьи: А.Н. Дроботов
С.Ф. Сегеда