Судья <...>
Дело № 22-66/ 2011КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ15 февраля 2011 года г. Биробиджан
Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующей Пышкиной Е.В.
судей Сизовой А.В., Шибанова В.Г.
при секретаре Поповской Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденной Чубаковой И.В. и кассационное представление государственного обвинителя К. на приговор Смидовичского районного суда от 7 декабря 2010 года, которым
Чубакова И.В., <...> года рождения, уроженка <...>, проживающая <...>, судима: 1)15 мая 2008 года по ст.ст. 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев; 2) 30 мая 2008 года по ст.ст. 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 69 ч.2 и 5 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобождена 18 сентября 2009 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 мес. 29 дней. 3) 4 июня 2008 года по ст. 159 ч.2 УК РФ к штрафу в размере 10000 руб., штраф не оплачен
осуждена по ст. 159 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию присоединено неотбытое наказание по приговору от 30 мая 2008 года и окончательно к отбытию 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Приговор от 4 июня 2008 года постановлено исполнять самостоятельно.
Срок отбывания наказания исчислен с 7 декабря 2010 года.
Заслушав доклад судьи Сизовой А.В., пояснение адвоката Юдовина А.А., в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Воронина К.Е., полагавшего приговор изменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия -
У С Т А Н О В И Л А:
Чубакова И.В. признана виновной хищении имущества Б. на общую сумму <...> руб. путем обмана с причинением значительного ущерба потерпевшему. Преступление имело место 6 марта 2010 года в <...> по <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Чубакова И.В. вину признала и поддержала заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший Б. и сторона обвинения не возражали против постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ.
В кассационном представлении государственный обвинитель К. просит отменить приговор ввиду нарушений норм уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона. Обвинение считает, что описание преступного деяния ставит под сомнение выводы суда о виновности осужденной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ. При описании деянии суд указал, что Чубакова И.В. тайно похитила у потерпевшего <...> руб., что противоречит способу хищения при совершении мошенничества. В связи, с чем из приговора подлежит исключению ссылка на совершение тайного хищения денег в сумме <...> руб.
В кассационной жалобе осужденная Чубакова И.В. просит отменить приговор и назначить более мягкое наказание. При назначении более мягкого наказания учесть явку с повинной, помощь следствию, положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка. Осужденная также просит исключить рецидив преступлений, поскольку она ранее не судима.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
При постановлении приговора судом соблюдены условия применения особого порядка судебного разбирательства. Суд обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Чубакова И.В., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Наказание осужденной Чубаковой И.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности осужденной, обстоятельств, смягчающих наказание, к которым суд первой инстанции отнес явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления, наличие рецидива преступлений, как обстоятельства отягчающего наказание, а также с соблюдением требований ст. 316 ч.7 УПК РФ.
Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона, в т.ч. требованию справедливости, оснований к смягчению назначенного наказания судебной коллегией не усматривается.
Утверждение осужденной Чубаковой И.В. об отсутствии в ее действиях рецидива преступлений, поскольку она не судима, противоречит материалам дела. В деле имеются данные подтверждающие сведения о судимостях осужденной, которые не сняты и не погашены (л.д.112-123, 129-130, 140).
Не подлежат удовлетворению доводы кассационного представления об отмене приговора ввиду нарушений норм уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено.
Ссылка в приговоре на «тайное хищение» денег в размере <...> руб. у потерпевшего Б. не влияет на доказанность вины и квалификацию содеянного, поскольку из описания преступного деяния видно, что осужденная продолжила начатое хищение денег путем обмана. Указанная ссылка не является поводом для вмешательства в приговор суда.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия -
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Смидовичского районного суда от 7 декабря 2010 года в отношении Чубаковой И.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной и кассационное представление прокурора - без удовлетворения.
Председательствующая Е.В. Пышкина
Судьи В.Г. Шибанов
А.В. Сизова