Судья <...>
Дело № 22 - 64/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 февраля 2011 года г. Биробиджан
Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе председательствующего Пышкиной Е. В., судей Сегеды С.Ф., Дроботова А. Н., при секретаре Поповской Н. В., рассмотрела в судебном заседании 15 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Юрасова С.А. на апелляционное постановление Биробиджанского городского суда от 30 декабря 2010 года, которым
оставлено без изменения постановление мирового судьи Восточного судебного участка г. Биробиджана ЕАО от 01 декабря 2010 г. об отмене Юрасову С.А. условного осуждения по приговору от 03 марта 2010 года
Заслушав доклад судьи Сегеды С. Ф., пояснение осужденного Юрасова С.А. его защитника Юдовина А. А., в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Воронина К. Е., просившего апелляционное постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
По приговору мирового судьи Западного судебного участка г. Биробиджана ЕАО от 03 марта 2010 г. Юрасов осужден по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и пройти курс лечения от алкоголизма.
Начальник уголовно - исполнительной инспекции обратился в суд с представлением об отмене Юрасову условного осуждения, которое постановлением мирового судьи Восточного судебного участка г. Биробиджана ЕАО от 01 декабря 2010 г. было удовлетворено.
Биробиджанский городской суд своим постановлением от 30 декабря 2010 года решение мирового судьи оставил без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Юрасов С.А., просит отменить апелляционное постановление, указывая, что возложенные на него обязанности он исполнял: прошел курс лечения от <...>, на постоянную работу устроиться не мог, но работал временно, его пребывание после 23 часов в соседнем доме, нарушением не является. Он ссылается и на то, что проживает с нуждающейся в его помощи престарелой матерью, нуждается в дополнительном лечении. Считает, что случаи появления его в общественном месте в нетрезвом состоянии не являются основанием для отмены условного осуждения.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного помощник прокурора г. Биробиджана Петришин А. П. просит состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, жалобу Юрасова - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что постановления Биробиджанского городского суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Принимая решение об отмене условного осуждения, суды указали в своих решениях, что Юрасов в течении испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности и не выполнил возложенную на него судом обязанность.
При этом не было учтено, что за совершенное осужденным 08.04.2010 г. административное правонарушение, постановлением мирового судьи от 20 мая 2010 г. ему продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена обязанность по трудоустройству.
Административные правонарушения, совершенные Юрасовым 03.05.2010 г. и 22.06.2010 г., послужили причиной продления ему испытательного срока на 2 месяца и возложения дополнительной обязанности: находиться по месту жительства с 23 до 6 часов (постановление мирового судьи от 11 августа 2010 г.).
Поскольку ст. 74 УК РФ не предусматривает, что одни и те же правонарушения можно учитывать дважды, как при продлении испытательного срока, так и при отмене условного осуждения, то суды, принимающие обжалуемые решения, не вправе были ссылаться на них. Оценке подлежали лишь нарушения, допущенные после того, как было вынесено постановление от 11.08.2010 г.
Из представленных в суд материалов усматривается, что после этой даты Юрасовым допущено одно административное правонарушение и имел место факт неисполнения возложенной на него судом обязанности - находиться после 23 часов по месту жительства, которые и следовало учитывать при принятия решения по представлению начальника уголовно-исполнительной инспекции.
При новом рассмотрении дела, суду необходимо исследовать указанные обстоятельства и, руководствуясь содержащимися в ч. 3 ст. 74 УК РФ положениями, принять основанное на законе решение.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Биробиджанского городского суда ЕАО от 30 декабря 2010 г. в отношении Юрасова С.А. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, другим судьей.
Председательствующая Е. В. Пышкина
Судьи С. Ф. Сегеда
А. Н. Дроботов