Судья <...>
Дело № 22 -72/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 февраля 2011 года г. Биробиджан
Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе председательствующего Пышкиной Е. В., судей Сегеды С. Ф., Сизовой А. В., при секретаре Пчелинцевой Е. Н., рассмотрела в судебном заседании 17 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Динабурга В. С. на постановление Облученского районного суда ЕАО от 08 декабря 2010 года, которым
Динабургу В.С., <...> г. рождения, уроженцу <...>, отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Сегеды С. Ф., пояснение Динабурга В. С. в поддержку доводов своей жалобы, мнение прокурора Петришина А. П. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
По приговору Биробиджанского городского суда ЕАО от 10 февраля 2009 года Динабург осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа в воспитательной колонии. Постановлением суда от 05.02.10. для дальнейшего отбывания наказания он переведен в исправительную колонию общего режима. Срок наказания Динабургу исчислен с 21 ноября 2008 года, окончание срока - 20 ноября 2012 года.
Отбывая наказание, Динабург обратился в суд с ходатайством о его замене более мягким наказанием, в удовлетворении которого ему было отказано.
В кассационной жалобе осужденный Динабург В.С., просит постановлением суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. Считая его незаконным, необоснованным, немотивированным, он указывает, что суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, необоснованно сослался на такое, не предусмотренное законом основание, как его отношение к самодеятельным организациям осужденных, а также неправильно оценил допущенные им нарушения, не учел, что он не трудоустроен из-за отсутствия рабочих мест, принял во внимание безосновательные доводы администрации колонии о поддержке им отрицательно характеризующихся лиц.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного помощник прокурора Облученского района Кискин П. В. просит оставить ее без удовлетворения, а постановление суда - без изменения, считая, что оно является законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, это наказание может быть заменено более мягким видом наказания. Но принимая такое решение, суд обязан учитывать поведение осужденного в период отбывания наказания, которое, как это указано в ч. 3 ст. 175 УИК РФ, должно быть положительным.
Рассматривая ходатайство Динабурга, суд первой инстанции проверил материалы дела, содержащие сведения о его поведении в период отбывания наказания, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, с учетом того, что осужденный характеризуется отрицательно.
Материалы дела свидетельствуют, что осужденный Динабург, как в период его содержания в воспитательной колонии, так и после перевода в исправительную колонию допустил ряд нарушений режима содержания, за что на него налагались дисциплинарные взыскания, два из которого не погашены на момент рассмотрения судом его ходатайства, поощрений он не имеет, работать не желает, поддерживает отрицательно характеризующихся осужденных, враждебно относится к самодеятельным организациям осужденных, слабо реагирует на принимаемые к нему меры воспитательного воздействия.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал, что Динабург нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, так как его исправление не произошло.
С доводами осужденного о том, что суд не должен был принимать во внимание отрицательные сведения о его личности, судебная коллегия согласиться не может, так как при рассмотрении такого ходатайства, для того, чтобы принять законное и обоснованное решение, необходимо учитывать все сведения, характеризующие лицо за весь период отбывания наказания.
Судебная коллегия находит, что представленная на осужденного характеристика является объективной, так как подтверждается другими материалами, в том числе и о наложении на него дисциплинарных взысканий, что им не оспаривается. Поэтому доводы Динабурга о необъективности данной ему характеристики являются необоснованными.
Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия оставляет без удовлетворения жалобу осужденного об отмене судебного решения.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Облученского районного суда ЕАО от 08 декабря 2010 года в отношении Динабурга В.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий Е. В. Пышкина
судьи С. Ф. Сегеда
А. В. Сизова