Приговор суда оставлен без изменения

Судья <...>

Дело № 22-85 /2011

г. Биробиджан 22 февраля 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области

в составе: председательствующего Задоя В.В.,

судей: Добробабина Д.А., Спициной Л.Д.

при секретаре Поповской Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 февраля 2011г. дело по кассационной жалобе осуждённого Малеванника Е.А. на приговор Ленинского районного суда от 03 декабря 2010 года, которым

Малеванник Е.А., <...> судимый как указано в приговоре:

- 27.03.2001г. по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «в», 222 ч.1, 69 ч.3 УК РФ на 5 лет 6 месяцев лишения свободы; 20.02.2006г., освобождён по отбытию наказания;

- 18.06.2007г. по ст.318 ч.1 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, освобожден 29.05.2009г. по отбытию наказания;

- 29.10.2010 года по ст.158 ч.2 п. «б», «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Под стражей по данному делу содержится с 01 октября 2010 года;

осужден по перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества" target="blank" data-id="36317">ст.228 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 4 месяца без штрафа, на основании ст.69 ч.5 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору от 29 октября 2010 года окончательно на 4 (четыре) года лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен с 01 октября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Задоя В.В., осуждённого Малеванника Е.А., поддержавшего свою кассационную жалобу, адвоката по назначению Ящук В.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы осуждённого, прокурора Петришина А.П., не согласившегося с кассационной жалобой осуждённого, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Малеванник Е.А. признан виновным и осуждён за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства марихуаны весом 142,5 грамма - в особо крупном размере, которую 07 августа 2010 года в период с 15 часов 30 минут до 18 часов 00 минут приобрёл путём сбора верхушечных частей дикорастущей конопли на территории заброшенной свинофермы в 1500 метрах от с.Бабстово, Ленинского района, ЕАО.

Указанный наркотик в эту же дату в 18 часов 00 минут в ходе личного досмотра Малеванника был обнаружен сотрудниками милиции и изъят.

В судебном заседании Малеванник Е.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия такого решения суда он осознает.

Обвинительный приговор постановлен судом в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осуждённый Малеванник Е.А., не соглашаясь с приговором, считает чрезмерно суровым назначенное ему наказание. По его мнению, судом не учтены полное признание им вины и раскаяние в содеянном, а также наличия «серьёзного заболевания».

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Ленинского района <...> считает её необоснованной, постановленный приговор - законным и справедливым, доводы жалобы несостоятельными, так как Малеванник и его защита на предварительном следствии и в суде не заявляли о наличии у Малеванника какого-либо заболевания и документов, это подтверждающих, в уголовное дело не представили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Осужденный оспаривает назначенное ему наказание, считая его несправедливым вследствие суровости.

Судебная коллегия находит, что при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Малеванником Е.А преступления, все сведения о личности осужденного, в том числе отрицательную характеристику личности и данные о рецидиве.

Заявление осуждённого о заболевании туберкулезом и представленная им в качестве дополнения к кассационной жалобе справка, подтверждающая данное заболевание, не может быть безусловным основанием для изменения приговора.

Оснований для снижения срока наказания, как и для отмены приговора вследствие суровости назначенного осужденному наказания нет.

Судебная коллегия находит приговор соответствующим требованию закона, не имеющим оснований для его отмены либо изменения.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда от 03 декабря 2010 года в отношении осуждённого Малеванника Е.А. оставить безизменения кассационную жалобу осужденного Малеванника Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Задоя В.В.

Судьи: Добробабин Д.А.

Спицына Л.Д.