Судья <...>
Дело № 22 - 99/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 февраля 2011 г. г. Биробиджан
Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе председательствующей Пышкиной Е. В.,
судей Зуевой Л.А. и Задоя В.В.,
при секретаре Галачевой Н.В.,
рассмотрела в судебном заседании 24 февраля 2011 г. кассационную жалобу осуждённого Смилги А.Ю. на постановление Облученского районного суда ЕАО от 15 декабря 2010 г., которым
Смилге А.Ю. <...> отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи Зуевой Л.А., объяснение адвоката Гуляева Г.Г. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Шереметьева П.С. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Согласно приговору Магаданского городского суда от 09.07.2007 Смилга А.Ю. осуждён по ч.1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Магаданского городского суда от 26.11.2008 условное осуждение отменено, и он направлен для отбывания назначенного приговором суда наказания в исправительную колонию строгого режима.
Срок наказания исчислен с 30.01.2009, окончание срока - 29.07.2011.
Отбывая наказание в ФБУ <...> УФСИН России по ЕАО, Смилга А.Ю. обратился в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивировав его тем, что отбыл 2/3 срока, болеет туберкулёзом, но, тем не менее, работает, а так же твёрдо встал на путь исправления.
Постановлением Облученского районного суда ЕАО от 15 декабря 2010 года в удовлетворении ходатайства осуждённого Смилга А.Ю. отказано.
В кассационной жалобе осуждённый Смилга А.Ю., не соглашаясь с постановлением, просит его отменить или изменить и направить материалы на новое рассмотрение.
Он считает, что в основу отказа судом приняты пояснения представителя администрации исправительного учреждения, охарактеризовавшего его с отрицательной стороны. При этом материалы личного дела судом не исследовались, а содержат они иные сведения. Как указывает осуждённый, в личном деле имеются сведения о его трудоустройстве в качестве слесаря-сантехника. Постоянная занятость на работе препятствует участию в общественной жизни отряда. Сведений о помещении его в безопасное место, личное дело не содержит. Наложенное взыскание от 03.03.2010 осуждённый считает незаконным, т.к. обжаловал его в суд.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Вывод суда о том, что осуждённый для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания, при этом суд учитывает мнение представителя администрации, прокурора.
Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований условно-досрочного освобождения Смилга А.Ю. сделан, исходя из данных, характеризующих осуждённого за весь период отбывания им наказания в местах лишения свободы. Этот вывод мотивирован и является правильным.
Характеристика на осуждённого согласована с пятью сотрудниками исправительного учреждения, составлена она начальником отряда Ч., который и являлся представителем администрации при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Оснований усомниться в достоверности сведений, указанных в характеристике на осуждённого Смилга А.Ю. не имеется.
Личное дело, как видно из протокола судебного заседания, судом исследовалось, и из него были приобщены копии двух постановлений от 26.11.2008 об отмене условного осуждения и от 03.03.2010 о наложении на Смилга А.Ю. взыскания.
Оспаривание в суде постановления от 03.03.2010 не является основанием для признания его незаконным, поскольку сведений об отмене данного постановления осуждённым не представлено.
Трудоустройство, наличие заболевания и отбытие определённого срока само по себе не являются бесспорным основанием для условно-досрочного освобождения. Поэтому отказывая в удовлетворении ходатайства осуждённого, суд обоснованно принял во внимание данные характеризующие его за весь период отбывания наказания, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным. Нарушений материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановление суда, судебной коллегией не установлено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Облученского районного суда ЕАО от 15 декабря 2010 года в отношении Смилга А.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующая Е. В. Пышкина
судьи Л.А. Зуева
В.В.Задоя