Судья <...>
Дело № 22 – 102
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ03 марта 2011г. г. Биробиджан
Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Пышкиной Е.В.,
судей Добробабина Д.А. и Дроботов А.Н.,
при секретаре Серебряковой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 03 марта 2011 года дело по кассационной жалобе осуждённого Толочкина Д.А. на приговор Облученского районного суда от 14 декабря 2010 года, которым
Толочкин Д.А. <...>, судимый 25.12.2009 по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
осуждён по ст. 105 ч.1 УК РФ, с применением ст. 62 ч.1 УК РФ, к 9 годам лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст.ст. 74 ч. 5 и 70 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору от 25.12.2009 и по совокупности приговоров, путём частичного присоединения наказания по этому приговору окончательно определено лишение свободы сроком 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 14 декабря 2010 года, с зачётом времени содержания под стражей с 25 апреля по 13 декабря 2010 года.
Заслушав доклад судьи Добробабина Д.А., пояснения осуждённого Толочкина Д.А. и его защитника Авершина В.Н. в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Воронина К.Е., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Толочкин Д.А. признан виновным и осуждён за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление совершено <...> при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре.
В судебном заседании Толочкин виновным себя не признал, пояснив, что не убивал А. В день совершения преступления в квартире был человек, который и совершил убийство. А он взял вину на себя, чтобы не испортить судьбу этого человека, который действительно нанёс удар ножом А. Какого-либо давления со стороны работников правоохранительных органов на него не оказывалось, признательные показания выдумал сам.
В кассационной жалобе Толочкин Д.А. просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение. Свои доводы мотивирует тем, что вина его не доказана, а приговор основан на косвенных показаниях свидетелей и без оценки его показаний, данных в суде. Указывает на суровость назначенного наказания, поскольку суд не учёл смягчающее наказание обстоятельство «оказание помощи потерпевшему» и не применил ст. 64 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу осуждённого государственный обвинитель Герасименко А.В. полагает, что приговор вынесен законно и обоснованно. Виновность Толочкина в совершении преступления установлена всей совокупностью исследованных судом доказательств и им дана надлежащая оценка в приговоре. Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством «оказание помощи потерпевшему» и для применения положений ст. 64 УК РФ по делу не имеется, а назначенное судом наказание является справедливым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения.
Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины осуждённого в умышленном причинении смерти другому человеку. Этот вывод основан на совокупности доказательств, добытых в установленном законом порядке, которые были исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку суда, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Вина осуждённого подтверждается его явкой с повинной (т. 1 л.д. 5) и признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 54-58), которые подтверждаются свидетельскими показаниями К., М., Л., Н. и выводами судебных экспертиз (т. 1 л.д. 174-181, 219-225, т.2 л.д. 20-26).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы на трупе А. обнаружена проникающая колото-резанная рана грудной клетки с повреждением передней стенки правого желудочка сердца, с кровоизлиянием в полость околосердечной сорочки, левую плевральную полость. Данное телесное повреждение находится в прямой причинно-следственной связью со смертью А. и причинено в течение нескольких секунд к моменту наступления смерти.
Заключением медико-криминалистической экспертизы не исключается причинение колото-резанного ранения А. при ситуации и в динамике, указанной Толочкиным в протоколе допроса его в качестве подозреваемого.
Исследованные судом первой инстанции доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, а также с признательными показаниями самого Толочкина и с другими приведенными в приговоре доказательствами. Поэтому они обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными, а их совокупность - достаточной для разрешения уголовного дела. Доводы же кассационной жалобы об обратном, являются несостоятельными.
С учётом исследованных доказательств по делу суд не усмотрел наличие в действиях осуждённого такого смягчающего наказание обстоятельства как «оказание помощи потерпевшему». По мнению судебной коллегии, эти выводы суда являются обоснованными. Об этом свидетельствуют результаты судебно-медицинской экспертизы, согласно которой смерть Толочкина наступила уже через несколько секунд после нанесения ему удара ножом, а также показания свидетеля К., указавшей, что она вызвала «скорую помощь» по просьбе Толочкина после того, как убедилась, что потерпевший уже был мёртв.
Обоснованно суд не установил в действиях Толочкина и исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения к нему положений ст. 64 УК РФ.
Наказание Толочкину назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ. При этом, суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства – явку с повинной, аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, при отсутствии отягчающих.
Таким образом, суд определил Толочкину справедливое и соразмерное наказание, с учётом степени общественной опасности совершённого им преступления, данных о его личности, а так же смягчающих наказание обстоятельств. Поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам суда ЕАО
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Облученского районного суда от 14 декабря 2010 года в отношении Толочкина Д.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Толочкина Д.А. – без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Пышкина
судьи Д.А. Добробабин
А.Н. Дроботов