Дело № 22-130
Судья <...>
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10 марта 2011 года г. Биробиджан
Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Шибанова В.Г.,
судей Зуевой Л.А. и Дроботова А.Н.,
при секретаре Серебряковой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 10 марта 2011 года кассационную жалобу осуждённого Ваулина Д.С. на постановление судьи Облученского районного суда ЕАО от 29 декабря 2010 года, которым
в удовлетворении ходатайства осуждённого Ваулина Д.С., <...>, о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.
Заслушав доклад судьи Шибанова В.Г., пояснения адвоката Неугодова В.С. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Афанасьевой О.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 12 февраля 2003 года, с учётом изменений, внесённых постановлением Облученского районного суда ЕАО от 15 мая 2009 года, Ваулин осуждён по п. «а» ч.2 ст.166, пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69, 73 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.
Постановлением Центрального районного суда г. Хабаровска 11 мая 2005 года (с учётом изменений, внесенных постановлением этого же суда от 20 декабря 2007 года) условное осуждение по приговору от 12 февраля 2003 года отменено, исполнено наказание, назначенное приговором суда в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима (с учётом изменений, внесённых постановлением Облученского районного суда ЕАО от 15 мая 2009 года).
Срок наказания исчислен с 20 ноября 2007 года.
Отбывая наказание в федеральном бюджетном учреждении <...> УФСИН России по ЕАО в <...> ЕАО, осуждённый Ваулин обратился в Облученский районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением судьи данного суда от 29 декабря 2010 года в удовлетворении этого ходатайства отказано.
В кассационной жалобеосуждённый Ваулин выражает своё несогласие с постановлением суда, просит его отменить, как принятое незаконно и необоснованно. В обоснование своих доводов указывает, что он добросовестно соблюдает правила поведения осуждённых в местах лишения свободы: в обращении с сотрудниками администрации исправительного учреждения вежлив, правила личной гигиены соблюдает, постоянно трудоустроен, имеет достаточно длительный трудовой стаж в колонии.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
Как правильно отмечено в судебном решении, в соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При рассмотрении ходатайства осуждённого Ваулина судом данное положение закона учтено, решение принято обоснованно.
Судом оценены данные, имеющиеся в материалах дела, а это нестабильное поведение осуждённого в местах лишения свободы, не желание принимать участие в общественных делах отряда, наличие за достаточно длительный период пребывания в исправительном учреждении единственного поощрения.
Положительное поведение осуждённого в местах лишения свободы, должно носить длительный и устойчивый характер, что позволило бы суду 1-й инстанции признать нецелесообразным дальнейшее пребывания осуждённого в местах лишения свободы.
Суд первой инстанции, не пришёл к выводу, что Ваулин утратил общественную опасность. Это решение суда основано на материалах дела и, в первую очередь, на достаточно тщательном анализе поведения этого осуждённого за весь период отбытого им наказания.
Суд обоснованно оценил в совокупности с данными, характеризующими осуждённого, мнение представителя администрации этого исправительного учреждения и прокурора в судебном заседании.
Таким образом, решение об отказе Ваулину в его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания мотивировано в постановлении и поэтому признаётся судебной коллегией, правильным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление судьи Облученского городского суда ЕАО от 29 декабря 2010 года в отношении Ваулина Д.С. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий В.Г. Шибанов
Судьи Л.А. Зуева
А.Н. Дроботов