Судья <...>
Дело № 22-120/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Биробиджан 03 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Пышкиной Е.В.
судей Задоя В.В., Сизовой А.В.
при секретаре Серебряковой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 03 марта 2011 года кассационную жалобу Д. на постановление Биробиджанского городского суда Еврейской автономной области от 24 января 2011 года, которым
прекращено производство по жалобе Д. на постановление следователя Л. от 02.12.2010 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по факту превышения должностных полномочий сотрудниками <...>
Заслушав доклад судьи Пышкиной Е.В., прокурора Воронина К.Е., просившего оставить постановление без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
12 января 2011 года в Биробиджанский городской суд Еврейской автономной области в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба Д. на постановление следователя по ОВД СО по г. Биробиджану СУ СК при прокуратуре РФ по ЕАО Л. от 02.12.2010 г. об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного по материалам проверки КРСП № <...> по факту превышения своих должностных полномочий сотрудниками <...> в отношении Д.
24 января 2011 года постановлением судьи Биробиджанского городского суда ЕАО производство по жалобе Д. прекращено в связи с отсутствием предмета обжалования, поскольку обжалованное постановление отменено руководителем следственного отдела.
В кассационной жалобе Д. просит отменить постановление не соглашаясь с мнением судьи об отсутствии предмета рассмотрения. Он указывает, что первоначальное рассмотрение жалобы состоялось 17 января 2011 года, в ходе судебного заседания судья выслушала стороны, изучила представленные материалы и могла принять итоговое решение, однако перенесла судебное заседание на 24 января 2011 года, предоставив прокуратуре возможность устранить допущенные нарушения и выразив этим личную заинтересованность в исходе дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что удовлетворению она не подлежит.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», если в ходе судебного заседания выясниться, что жалоба с теми же доводами удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности решения должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, производство по жалобе подлежит прекращению.
После обращения Д. с жалобой в суд, но до разрешения её по существу, 23 января 2011 г. заместитель руководителя следственного отдела г. Биробиджана К. отменил постановление следователя Л. от 02.12.2010 г. в связи с неполнотой проведённой проверки. Тем самым основания для рассмотрения жалобы Д. в порядке ст. 125 УПК РФ отпали.
Поскольку предмет обжалования отсутствовал, а по существу решение прокурора об отмене постановления следователя Д. не оспаривал, судья обоснованно прекратила производство по жалобе.
Какой-либо заинтересованности в разрешении дела со стороны судьи не усматривается, так как судебное заседание переносилось с 17 на 24 января 2011 года в связи с представлением СУ СК при прокуратуре РФ отказного материала по другой жалобе Д., что препятствовало проверке доводов заявителя.
Таким образом, постановление является законным, обоснованным и мотивированным. Нарушения уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Биробиджанского городского суда Еврейской автономной области от 24 января 2011 года о прекращении производства по жалобе Д. на постановление следователя Л. об отказе в возбуждении уголовного дела от 02 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Д. без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Пышкина
Судьи В.В Задоя
А.В. Сизова