Судья <...>
Дело № 22 – 155/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
22 марта 2011 г. г. Биробиджан
Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе председательствующего Шибанова В.Г.,
судей Зуевой Л.А. и Задоя В.В.
при секретаре Поповской Н.В.,
рассмотрела в судебном заседании 22 марта 2011 г. кассационную жалобу осуждённого Пташкограя А.А. на постановление Облученского районного суда ЕАО от 08 декабря 2010 г., которым
Пташкограю А.А. <...> отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи Зуевой Л.А., осуждённого Пташкограя А.А. и его защитника – адвоката Болотовой Т.С. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Петришина А.П. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
согласно приговору Константиновского районного суда Амурской области от 17.12.2008 Пташкограй А.А. осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ (с учётом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 05.02.2009) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 17.12.2008, окончание срока – 16.03.2012.
Отбывая наказание в ФБУ <...> УФСИН России по ЕАО, Пташкограй А.А. обратился в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивировав его тем, что цель наказания уже достигнута, он не имеет ни взысканий, ни поощрений. На замечания со стороны администрации реагирует правильно, к возложенным обязанностям относится добросовестно, нетрудоустроен из-за отсутствия рабочих мест. За время нахождения в <...> имеет примерное поведение, поддерживает связь с родственниками. По освобождении желает трудоустроиться и воспитывать малолетнего ребёнка.
Постановлением Облученского районного суда ЕАО от 08 декабря 2010 года в удовлетворении ходатайства Пташкограя А.А. отказано.
В кассационной жалобе осуждённый Пташкограй А.А., не соглашаясь с постановлением, просит его пересмотреть. Он считает, что поскольку подошёл срок на условно-досрочное освобождение, суд не вправе ему отказать в этом. Не согласен он с мнением представителя администрации, который не поддержал его ходатайство. Этот представитель, как указывает осуждённый, не может его охарактеризовать, т.к. на момент прибытия в колонию он там не работал. Кроме того, Пташкограй А.А. указывает, на то, что вину осознал, раскаялся, не имеет нарушений и соблюдает все нормы поведения, предусмотренные законом.
В возражениях на кассационную жалобу осуждённого прокурор Облученского района ЕАО <...> просит постановление суда оставить без изменения, т.к. считает, что оснований для применения условно-досрочного освобождения Пташкограю А.А. не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Как правильно указано судом первой инстанции, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. При этом отбытие осуждённым установленной законом части назначенного ему наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Из представленных суду данных нельзя сделать однозначный вывод об исправлении Пташкограя А.А.
Положительную характеристику как видно из материалов дела даёт только сам себе осуждённый в ходатайстве, однако администрацией он характеризуется с отрицательной стороны.
При отсутствии взысканий он не имеет и поощрений, не принимает участия в общественной жизни колонии и отряда, в самодеятельных организациях не состоит, относится к ним отрицательно, поддерживает осуждённых отрицательной направленности, всё это не свидетельствует о стремлении Пташкограя А.А. к исправлению. А его желание трудоустроиться после освобождения, противоречит выводам администрации колонии, которая в характеристике указала, что такого желания осуждённый не имеет.
Доводы жалобы о несогласии с мнением представителя администрации ФБУ <...>, не поддержавшим ходатайство, не являются основанием отмены постановления, поскольку в судебном заседании представитель исправительного учреждения не обязан поддерживать ходатайство об условно-досрочном освобождении. Он высказывает только своё мнение о наличии, либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания. В данном случае, как видно из протокола судебного заседания, представитель администрации высказал своё мнение, основываясь на характеристике, данной осуждённому администрацией исправительного учреждения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным. Нарушений материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановление суда, судебной коллегией не установлено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Облученского районного суда ЕАО от 08 декабря 2010 года в отношении Пташкограя А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий В.Г. Шибанов
Судьи Л.А. Зуева
В.В.Задоя