Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без изменения



Дело № 22-154

Судья <...>.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 марта 2011 года г. Биробиджан

Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Шибанова В.Г.,

судей Сегеды С.Ф. и Спицыной Л.Д.,

при секретаре Поповской Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 22 марта 2011 года кассационную жалобу осуждённого Чикаева В.С. на постановление судьи Облученского районного суда ЕАО от 8 декабря 2010 года, которым

в удовлетворении ходатайства осуждённого Чикаева В.С., <...> о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.

Заслушав доклад судьи Шибанова В.Г., пояснения осуждённого Чикаева В.С. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Петришина А.П., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Чикаев В.С., судимый:

- 31 июля 2008 года осуждён по п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, пп. «б,в» ч.2 ст.158, 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 13 августа 2008 года осуждён по двум эпизодам преступлений, предусмотренного ч.1 ст.116, по двум эпизодам преступлений, предусмотренного ч.1 ст.119, ч.1 ст.158, 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы,

приговором Белогорского районного суда Амурской области от 20 октября 2008 года осуждён по пп. «б,в» ч.2 ст.158, 69 ч.5 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен с 31 июля 2008 года до 30 июля 2011 года.

Отбывая наказание в федеральном бюджетном учреждении <...> УФСИН России по ЕАО, в которое прибыл 8 декабря 2008 года, осуждённый Чикаев В.С. обратился в Облученский районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением судьи данного суда от 8 декабря 2010 года в удовлетворении этого ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осуждённый Чикаев В.С. выражает своё несогласие с постановлением суда, считает, что начальник отряда к нему относится предвзято, представитель администрации исправительного учреждения в судебном заседании суда 1-й инстанции неправильно указал на то, что он «примкнул к осуждённым отрицательной направленности», так как этого факта представитель знать не может.

В возражениях помощник прокурора района К. доводы, изложенные в кассационной жалобе, находит не состоятельными и просит судебное решение оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

Как правильно отмечено в судебном решении, в соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При рассмотрении ходатайства осуждённого Чикаев В.С. судом данное положение закона учтено, решение принято обоснованно.

Судом, наряду с обстоятельствами, положительно характеризующими осуждённого, оценены и другие данные, имеющиеся в материалах дела, а это нестабильное поведение осуждённого в местах лишения свободы.

Положительное поведение осуждённого в местах лишения свободы, должно носить длительный и устойчивый характер, что позволило бы суду 1-й инстанции признать нецелесообразным дальнейшее пребывания осуждённого в местах лишения свободы.

Суд первой инстанции, не пришёл к выводу, что Чикаев В.С. утратил общественную опасность. Это решение суда основано на материалах дела и, в первую очередь, на достаточно тщательном анализе поведения этого осуждённого за весь период отбытого им наказания.

Суд обоснованно оценил в совокупности с другими характеризующими данными осуждённого те обстоятельства, что он неоднократно допускал нарушение режима содержания, в целом характеризуется с отрицательной стороны, и обоснованно учёл эти данные при определении степени исправления осуждённого. Кроме этого учёл мнение представителя администрации этого исправительного учреждения и мнение прокурора в судебном заседании.

Таким образом, решение об отказе Чикаеву в его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания мотивировано в постановлении и признаётся судебной коллегией правильным.

На основании изложенного и руководствуясь стст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление судьи Облученского районного суда ЕАО от 8 декабря 2010 года в отношении Чикаева В.С. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Шибанов

Судьи С.Ф. Сегеда

Л.Д. Спицына