Судья <...>
Дело № 22 - 143/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
22 марта 2011 г. г. Биробиджан
Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе
председательствующего Шибанова В.Г.
судей Спицыной Л.Д., Сегеды С.Ф.
при секретаре Поповской Н.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Филипенкова Р.А. на постановление судьи Октябрьского районного суда ЕАО от 08 февраля 2011 г., которым
адвокату коллегии адвокатов ЕАО В. назначено вознаграждение за осуществление защиты в судебном заседании интересов Филипенкова Р.А. по назначению суда в течение девяти дней в размере <...> рубля <...> копеек.
Заслушав доклад судьи Спицыной Л.Д., пояснения осуждённого Филипенкова Р.В. о несогласии с взысканием в него процессуальных издержек, мнение защитника Болотовой Т.С., поддержавшей доводы осуждённого, полагавшей судебное решение отменить, мнение прокурора Петришина А.П., просившего оставить постановление без изменения, судебная коллегия,-
У С Т А Н О В И Л А:
В отношении Филипенкова Р.А. 29 октября 2010 г. судьёй Октябрьского районного суда ЕАО вынесен обвинительный приговор.
Защиту интересов осуждённого по назначению в судебном заседании осуществлял адвокат коллегии адвокатов ЕАО В., который обратился в суд с заявлением об оплате его труда в течение девяти дней в размере <...> рубля <...> копеек.
Постановлением судьи Октябрьского районного суда ЕАО от 08 февраля 2011 г. заявление адвоката было удовлетворено в полном объёме с возложением на осуждённого обязанности возмещения данных расходов.
В кассационной жалобе осуждённый выражает несогласие с постановлением судьи. Мотивирует тем, что в судебном заседании при рассмотрении вопроса об оплате труда адвоката, он был лишён возможности высказать своё мнение. Защиту его интересов при рассмотрении уголовного дела, адвокат не осуществлял, а лишь присутствовал в судебных заседаниях. Кроме того, 15 сентября 2010 г. судебное заседание было отложено в связи с его неэтапированием, однако суд оплатил участие защитника в этот день. Так же необоснованно была оплачена работа адвоката в дни, когда судебные слушания откладывались по другим причинам. Рассмотрение заявления об оплате труда, проходило без участия защитника, ходатайство о рассмотрении дела без его участия судом не оглашалось.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным.
В соответствии с пунктом 8 статьи 25 Федерального закона № 63-ФЗ от 31 мая 2002 года « Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 23.07.2008 № 160-ФЗ) размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия и суда, устанавливается Правительством Российской Федерации.
В силу ч. 5 ст. 50 Уголовно-процессуального Кодекса РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счёт средств федерального бюджета.
Во исполнение указанных положений Правительством РФ 4 июля 2003 года утверждено Постановление № 400 « О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда», которое действует и до настоящего времени в редакции Постановления Правительства РФ от 28.09.2007 года № 625, с изменения, внесёнными Постановлением Правительства РФ от 22.07.2008 г. № 555.
Указанным Постановлением Правительства определены размеры оплаты труда адвоката за один день участия, в том числе и с учётом существующих районных коэффициентов или надбавок.
Приказом Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ № 199/87н от 15.10.2007 г. утверждён Порядок расчёта оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органа дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности дела.
В пункте 3 данного Порядка указано, что « время занятости адвоката исчисляется в днях, когда адвокат был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу вне зависимости от длительности работы в течение дня по данному уголовному делу».
С учётом действующих норм коллегия признаёт, что участие защитника в судебное заседание, независимо от того состоялось ли рассмотрение дела по существу либо было отложено то тем или иным причинам, в том числе и в связи с неявкой подсудимого, свидетелей, свидетельствует о « фактическом участии адвоката». Поэтому и данные дни подлежат оплате.
Судом при рассмотрении заявления адвоката В. по делу в отношении Филиппенкова Р.А. было правильно установлено количество дней, в которые адвокат участвовал в судебном заседании - 9, что подтверждается протоколами судебных заседаний как на предварительном слушании, так и при рассмотрении дела по существу. Коллегия отмечает, что в день оглашения приговора - 29 октября 2010 года защитник не присутствовал, этот день и не был включён в его оплату.
Адвокатская деятельность - квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката, в целях защиты интересов физических и юридических лиц. Федеральный Закон « Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» обязывает адвоката честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы всеми не запрещёнными законодательством Российской Федерации средствами. Сведений о том, что в судебном заседании при рассмотрении дела в отношении Филиппенкова Р.А. по существу адвокат В. действовал с нарушением требований уголовно-процессуального закона, нет. Он участвовал в исследовании доказательств, отстаивал позицию подсудимого в прениях. Подсудимый отказ от защитника в судебном заседании не заявлял. А вопрос добросовестности, активности выполнения защитником своих обязанностей, удовлетворения либо неудовлетворения подзащитным его работой не относится к компетенции судебных органов и не может влиять на порядок и размер оплаты труда адвоката.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы осуждённого не установлено.
В соответствии со ст. 131 УПК РФ расходы по оплате труда адвоката относятся к процессуальным издержкам и в силу ст. 132 УПК РФ могут быть взысканы с осуждённых.
В данном случае, рассматривая заявление адвоката В. об оплате, суд посчитал возможным взыскать процессуальные издержки с осуждённого, привёл в постановлении обоснование своего вывода, с которым у коллегии нет оснований не согласиться.
Судебная коллегия не усматривает нарушений положений процессуального закона и при рассмотрении заявления об оплате труда адвоката. Отсутствие В. при рассмотрении его заявления не являлось препятствием для этого, кроме того, он письменно просил рассмотреть заявление без его участия ( л.д. 43 т. 2). Осуждённый Филиппенков Р.А. в судебном заседании участие принимал, его позиция в протоколе судебного заседания изложена ( л.д. 46-47 т. 2) В связи с этим доводы жалобы осуждённого об обратном несостоятельны.
На основании изложенного, судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области, -
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи Октябрьского районного суда от 08 февраля 2011 года в отношении оплаты труда адвоката по делу ФИЛИПЕНКОВА Р.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Филипенкова Р.А. - без удовлетворения.
Председательствующий В.Г. Шибанов
Судьи Л.Д. Спицына
С.Ф. Сегеда