Постановление об удовлетворении ходатайства осужденного об освобождении от дальнешего отбывания наказания в связи с болезнью отменено кассационной инстанцией в связи с нарушениями уголовного процесса при принятии решения судом 1 -ой инстанции

Судья <...>

г. Биробиджан 22 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе:

Председательствующего Шибанова В.Г.

судей Сизовой А.В., Дроботова А.Н.

при секретаре Поповской Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 марта 2011 года кассационное представление прокурора Облученского района Н. на постановление Облученского районного суда от 26 января 2011 г., которым

удовлетворено ходатайство осуждённого Атаева А.И., <...> года рождения, об освобождении от наказания в связи с болезнью.

Заслушав доклад судьи Сизовой А.В., мнение прокурора Петришина А.П., поддержавшего доводы кассационного представления, пояснение адвоката Болотовой Т.С., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия -

У С Т А Н О В И Л А:

Атаев А.И. ранее судимый осуждён 3 июля 2007 года приговором Краснореченского гарнизонного военного суда г. Хабаровска по п. «в» ч.2 ст. 334, ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Начало срока 19 апреля 2007 г., конец срока 18 октября 2011 г.

Отбывая наказание Атаев А.И. обратился в Облученский районный суд с ходатайством об освобождении от наказания в связи с болезнью.

Постановлением судьи ходатайство удовлетворено.

В кассационном представлении прокурор Облученского района Н. просит постановление изменить. Свои доводы мотивирует тем, что согласно ст. 81 УК РФ наличие у осуждённого заболевания, препятствующее отбыванию наказания, влечёт его полное освобождение от отбывания наказания. В связи, с чем из резолютивной части постановления просит исключить указание суда об освобождении от наказания на неотбытый срок 8 месяцев 22 дня.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Рассматривая представление в отношении Атаева А.И., судья не выполнил это требование закона.

Из описательно - мотивировочной части постановления видно, что принимая решение об освобождении осужденного Атаева А.И., суд уклонился от анализа обстоятельств подлежащих проверке в судебном заседании.

Поэтому не ясно, из каких объективных данных суд пришел к выводу о необходимости освобождения Атаева А.И. от наказания в связи с болезнью.

Кроме того в соответствии с определение" target="blank" data-id="34311">ч.6 ст. 388 УПК РФ указания суда кассационной инстанции обязательны для исполнения при новом рассмотрении дела.

Как видно из определения судебной коллегии по уголовным делам суда ЕАО от 11 января 2011 года (л.д.36-38) при новом рассмотрении ходатайства осужденного Атаева А.И. суду 1-ой инстанции предлагалось допросить свидетеля М. и установить обстоятельства указанные в письме (л.д.12).

Однако постановление вынесено без допроса М. Из протокола судебного заседания видно, что судья даже не разрешил вопрос о возможности принятия судебного решения без допроса свидетеля указанного судом кассационной инстанцией.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия -

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Облученского районного суда от 26 января 2011 года в отношении Атаева А.И. - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд иным судьей.

Кассационное представление прокурора оставить без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Шибанов

Судьи А.Н. Дроботов

А.В. Сизова