Дело № 22-225
Судья <...>
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
26 апреля 2011 года г. Биробиджан
Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующей Пышкиной Е.В.,
судей Шибанова В.Г. и Дроботова А.Н.,
при секретаре Пчелинцевой Е.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 28 апреля 2011 года кассационную жалобу осуждённого Выгузова А.Г. на постановление судьи Облученского районного суда ЕАО от 16 февраля 2011 года, которым
в удовлетворении ходатайства осуждённого Выгузова А.Г., <...>,о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.
Заслушав доклад судьи Шибанова В.Г., мнение прокурора Афанасьевой О.С. полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором Амурского городского суда Хабаровского края от 09 ноября 2009 года по суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением судьи данного суда от 16 февраля 2011 года в удовлетворении этого ходатайства отказано.
В кассационной жалобе осуждённый Выгузов выражает своё несогласие с постановлением суда, просит его отменить, как принятое незаконно и необоснованно. В обоснование своих доводов указывает, что администрацией исправительного учреждения в отношении него дана отрицательная характеристика, что послужило основанием для отказа в условно-досрочном освобождении, по его же мнению, данные, изложенные в характеристике, не должны влиять на решение суда. При решении вопроса об условно-досрочном освобождении суд должен принимать данные, вытекающие из уголовного дела. Кроме того, за период отбывания наказания он не имеет ни одного взыскания.
С учётом приведённых им оснований, просит отменить постановление суда, направить материал на новое рассмотрение.
В возражениях на кассационную жалобу осуждённого прокурор района Н. опровергает изложенные в жалобе доводы, просит оставить её без удовлетворения, а постановление суда - без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
Как правильно отмечено в судебном решении, в соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При рассмотрении ходатайства осуждённого Выгузова А.Г. судом данное положение закона учтено, решение принято обоснованно.
Судом, наряду с обстоятельствами, положительно характеризующими осуждённого, оценены и другие данные, имеющиеся в материалах дела, а это нестабильное поведение осуждённого в местах лишения свободы.
Положительное поведение осуждённого в местах лишения свободы, должно носить длительный и устойчивый характер, что позволило бы суду 1-й инстанции признать нецелесообразным дальнейшее пребывания осуждённого в местах лишения свободы.
Суд первой инстанции, не пришёл к выводу, что Выгузов утратил общественную опасность. Это решение суда основано на материалах дела и, в первую очередь, на достаточно тщательном анализе поведения этого осуждённого, за весь период отбытого им наказания.
Суд обоснованно оценил в совокупности с другими характеризующими данными осуждённого те обстоятельства, что он не имеет поощрений, не принимает участия в общественной жизни отряда и обоснованно учёл это при определении степени исправления осуждённого. Кроме этого учёл мнение представителя администрации лечебно-исправительного учреждения и прокурора в судебном заседании о том, что Выгузов нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Утверждения осуждённого Выгузова А.Г. о том, что при решении вопроса об условно-досрочном освобождении суд должен принимать данные, вытекающие из уголовного дела, и не брать во внимание характеристику, предоставленную администрацией исправительного учреждения, несостоятельны.
Так, из п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», следует, что вывод суда о том, что осуждённый для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Таким образом, решение об отказе Выгузову в его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания мотивировано в постановлении и поэтому признается судебной коллегией, правильным.
На основании изложенного и руководствуясь стст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление судьи Облученского районного суда ЕАО от 16 февраля 2011 года в отношении Выгузова А.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу этого осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующая Е.В. Пышкина
Судьи В.Г. Шибанов
А.Н. Дроботов