Дело № 22-227
Судья <...>
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 апреля 2011 года г. Биробиджан
Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующей Пышкиной Е.В.,
судей Шибанова В.Г. и Зуевой Л.А.,
при секретаре Голачёвой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 28 апреля 2011 года кассационную жалобу осуждённого Жиганова Д.П. на постановление судьи Облученского районного суда ЕАО от 22 февраля 2011 года, которым
в удовлетворении ходатайства осуждённого Жиганова Д.П., <...>, о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.
Заслушав доклад судьи Шибанова В.Г., пояснения адвоката Стась П.Г. в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Шереметьева П.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором Ванинского районного суда Хабаровского края от 18 августа 2009 года по пп. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 18 августа 2009 года. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 02 июля по 17 августа 2009 года.
Отбывая наказание в федеральном бюджетном учреждении <...> УФСИН России по ЕАО в <...> Облученского района ЕАО, осуждённый Жиганов обратился в Облученский районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением судьи данного суда от 22 февраля 2011 года в удовлетворении этого ходатайства отказано.
В кассационной жалобе осуждённый Жиганов выражает своё несогласие с постановлением суда, просит его отменить, как принятое незаконно и необоснованно. В обоснование своих доводов указывает, что представителем администрации из личных неприязненных отношений ему была дана отрицательная характеристика. Администрация исправительного учреждения наделила его правом бесконвойного передвижения, однако же, посчитала, что условно-досрочного освобождения он не заслуживает. После отказа судом в его условно-досрочном освобождении он трудоустроился, снял нарушения, получил два поощрения, участвует в мероприятиях воспитательного характера. С учётом приведённых им оснований, просит отменить постановление суда, направить материал на новое рассмотрение.
В возражениях помощник прокурора района К. опровергает изложенные в жалобе доводы, просит оставить её без удовлетворения, а постановление суда - без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
Как правильно отмечено в судебном решении, в соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При рассмотрении ходатайства осуждённого Жиганова судом данное положение закона учтено, решение принято обоснованно.
Судом, наряду с обстоятельствами, положительно характеризующими осуждённого, оценены и другие данные, имеющиеся в материалах дела, а это нестабильное поведение осуждённого в местах лишения свободы.
Положительное поведение осуждённого в местах лишения свободы, должно носить длительный и устойчивый характер, что позволило бы суду 1-й инстанции признать нецелесообразным дальнейшее пребывания осуждённого в местах лишения свободы.
Суд первой инстанции, не пришёл к выводу, что Жиганов утратил общественную опасность. Это решение суда основано на материалах дела и, в первую очередь, на достаточно тщательном анализе поведения этого осуждённого, за весь период отбытого им наказания.
Суд обоснованно оценил в совокупности с другими характеризующими данными осуждённого те обстоятельства, что он трижды допускал нарушения режима содержания, отказывается участвовать в самодеятельных организациях осуждённых и обоснованно учёл это при определении степени исправления осуждённого. Кроме этого учёл мнение представителя администрации лечебно-исправительного учреждения и прокурора в судебном заседании о том, что Жиганов нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Утверждения осуждённого Жиганова о неприязненном отношении к нему администрации колонии, признаются не состоятельными, т.к. сам осуждённый в жалобе утверждает, что переведён на бесконвойное передвижение. А данный факт уже свидетельствует об обратном.
Таким образом, решение об отказе Жиганову в его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания мотивировано в постановлении и поэтому признается судебной коллегией правильным.
На основании изложенного и руководствуясь стст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление судьи Облученского городского суда ЕАО от 22 февраля 2011 года в отношении Жиганова Д.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу этого осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующая Е.В. Пышкина
Судьи В.Г. Шибанов
Л.А. Зуева