Дело № 22-233
Судья <...>
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
03 мая 2011 года г. Биробиджан
Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующей Пышкиной Е.В.,
судей Шибанова В.Г. и Добробабина Д.А.,
при секретаре Пчелинцевой Е.Н.,
рассмотрела в судебном заседании от 03 мая 2011 года кассационную жалобу осуждённого Тымкива Т.Б. на приговор Биробиджанского городского суда ЕАО от 18 марта 2011 года, постановленного в апелляционном порядке, которым
приговор мирового судьи Левобережного судебного участка г. Биробиджана ЕАО от 03 ноября 2010 года в отношении Тымкив Т.Б., <...>,осуждённого по ч.1 ст.130 УК РФ к 70 часам обязательных работ, изменён.
Тымкив Т.Б. освобождён от назначенного ему наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.
В остальной части приговор от 03 ноября 2010 года оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Шибанова В.Г., мнение частного обвинителя - потерпевшего Ш., полагавшего приговор суда апелляционной инстанции оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором мирового судьи Левобережного судебного участка г. Биробиджана ЕАО, Тымкив, признан виновным и осуждён за оскорбление, т.е. унижение чести и достоинства преподавателя <...> Ш., выраженное в неприличной форме.
Судом установлено, что преступление осуждённым совершено 31 декабря 2008 года в дневное время в городе Биробиджане ЕАО при обстоятельствах, приведённых в приговоре.
В судебном заседании суда 1-й инстанции Тымкив виновным себя не признал и показал, что преступления не совершал.
Рассмотрев дело по апелляционной жалобе осуждённого Тымкива, суд апелляционной инстанции постановил новый приговор, освободил его от назначенного наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, а в остальной части приговор от 03 ноября 2010 года оставил без изменения, признав при этом выводы мирового судьи о виновности Тымкива в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ законными и обоснованными.
В кассационной жалобе осуждённый Тымкив Т.Б. выражает не согласие с постановленным судом апелляционной инстанции приговором, указывает на то, что в его действиях отсутствовал прямой умысел на оскорбление потерпевшего Ш., обвинительный приговор построен на предположениях, а судебные экспертизы проведены с нарушением ч.3 ст.195 УПК РФ. Считает, что в его действиях имеет место лишь мелкое хулиганство, поэтому просит оправдать его по ч.1 ст.130 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Вывод суда апелляционной инстанции о виновности осуждённого в совершённом им преступлении основан на доказательствах, представленных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ и подробно изложенных в приговоре.
Содержащиеся в кассационной жалобе доводы Тымкива в обоснование своей невиновности в совершении преступления, неправильной оценки и недопустимости, представленных частным обвинителем доказательств, а также признании малозначительности совершенного им общественно-опасного деяния или административным правонарушением, как видно из дела, суду апелляционной инстанции были известны, они тщательно проверялись и признаны несостоятельными обоснованно, поскольку опровергаются собранными доказательствами.
Суд в приговоре обоснованно сослался на показания частного обвинителя Ш., о том, что 31 декабря 2008 года Тымкив, на тот период являвшийся студентом <...>, с которым с первого занятия сложились натянутые отношения и именно из-за его поведения, в очередной раз не смог сдать зачёт по дисциплине <...> в учебном корпусе. Перед зачётом данный студент с его ведома произвёл соответствующие записи в зачётной книжки и с ней же ушёл. В феврале 2009 года Тымкив пересдал зачёт по данному предмету, но был на экзамене без зачётной книжки с отдельным экзаменационным листом. В марте-апреле 2010 года от декана факультета К. ему стало известно, что в зачётной книжке Тымкива преподаватель Л., который вносил оценки из зачётных книжек в компьютерную программу, обнаружил в соответствующей графе от 31 декабря 2008 года напротив его фамилии через тире нецензурное выражение. Ректор <...> Г. по данному факту провёл служебное расследование, в ходе которого Тымкив признал факт внесения в зачётную книжку оскорбительного выражения. Считает умышленно выполненную Тымкивом нецензурную запись в своей зачётной книжки глубоким для себя оскорблением, унижающим его честь и достоинство, как преподавателя с многолетним стажем, как профессора, имеющего сотни научных трудов и других достижений, как человека.
Показания частного обвинителя Ш., как правильно указано в приговоре, подтверждаются другими имеющимися доказательствами, в частности собственными признательными показаниями Тымкива в судебном заседании суда апелляционной инстанции о том, что оскорбительное выражение в зачётной книжке им исполнено собственноручно, показаниями свидетеля Н. 31 декабря 2008 года около 14 часов в здании учебного корпуса принимал зачёт именно у студента Тымкива, показаниями свидетелей Г., Л., К., Ф., Б., Кр., П., Гл., вещественным доказательством - зачётной книжкой <...> на имя Тымкива, справкой специалиста-криминалиста о выполнении рукописного текста в строке №7 на странице №11 выполнена Тымкивом (л.д.11), заключением специалиста-лингвиста о том, что слово, написанное осуждённым в зачётной книжке является циничным и оскорбляющим общественную нравственность (л.д.12-24), а также другими доказательствами, анализ которых подробно изложен в приговоре.
Кроме этого, все доказательства по делу, как подтверждающие выводы суда, так и противоречащие им, суд апелляционной инстанции оценил в приговоре в полном соответствии с требованиями закона, указав, почему одни доказательства признаны им достоверными, а другие отвергнуты.
Поэтому доводы жалобы том, что показания свидетелей, заключения специалистов не были надлежащим образом оценены судом в постановлении, являются не состоятельными.
Одним из обязательных условий наличия состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ в действиях конкретного лица является доказанность его умысла. То есть обязательной составляющей данного состава преступления является неприличная форма оскорбления, выраженная в действиях, которые направлены против конкретной личности и нет сомнений в том, что речь идет именно о ней.
Исследованными доказательствами в суде апелляционной инстанции, изложенными в приговоре и в настоящем определении, умысел Тымкива на совершение оскорбления, т.е. унижение чести и достоинства преподавателя <...> Ш., выраженного в неприличной форме подтверждён в полном объёме и в приговоре тому приведены убедительные мотивы, также как и отсутствию оснований, позволяющих признать, совершённое Тымкивым преступление малозначительным или административным правонарушением.
С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции правильно установил фактические обстоятельства происшедшего, что позволило ему отвергнуть аналогичные доводы апелляционной жалобы осуждённого.
Таким образом, нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, постановленного в апелляционном порядке, не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь стст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Биробиджанского городского суда ЕАО от 18 марта 2011 года, постановленный в апелляционном порядке в отношении Тымкива Т.Б. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующая Е.В. Пышкина
Судьи В.Г. Шибанов
Д.А. Добробабин