Дело № 22-248
Судья <...>
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
05 мая 2011 года г. Биробиджан
Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующей Пышкиной Е.В.,
судей Шибанова В.Г. и Сизовой А.В.,
при секретаре Голачёвой Н.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 05 мая 2011 года кассационные жалобы осуждённого Суханова Р.В. и его защитника - адвоката Юдовина А.А. на приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от 09 марта 2011 года, которым
СУХАНОВ Р.В., <...>:
o 25 ноября 2004 года осуждён с учётом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам суда ЕАО от 20 января 2005 года по ч.1 ст.228, ч.2 ст.228, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы,
- 04 июля 2006 года освобождён условно-досрочно на 1 год 4 месяца 17 дней,
осуждён по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ на 2 года лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислен с 09 марта 2011 года.
Заслушав доклад судьи Шибанова В.Г., пояснения осуждённого Суханова Р.В. и его защитника - адвоката Юдовина А.А. в поддержку доводов кассационных жалоб, мнение прокурора Шереметьева П.С., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Суханов признан виновным и осуждён за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства марихуаны в особо крупном размере, т.е. количеством 264 граммов.
Судом установлено, что преступление совершено 27 ноября 2010 года в вечернее время в Биробиджанском районе ЕАО при обстоятельствах, приведённых в приговоре, который постановлен без проведения судебного разбирательства в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.
Вкассационных жалобах:
- осуждённый Суханов Р.В. находит назначенное ему наказание чрезмерно суровым, так как суд при его назначении не учёл наличие у него 7-рых несовершеннолетних детей, старшей дочери - инвалида. Кроме этого суд не учёл влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, т.к. 70 % семейного дохода - средства, вырученные с личного подсобного хозяйства. Поэтому просит назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, в частности штраф.
- адвокат Юдовин А.Н в интересах осуждённого Суханова Р.В. считает вывод суда о назначении последнему наказания в виде реального отбывания лишения свободы чрезмерно суровым. В дополнение доводам, содержащимся в кассационной жалобе Суханова, указывает на то, что осуждённый вину в содеянном признал в полном объёме, оказал содействие органам предварительного следствия в расследовании настоящего уголовного дела. Назначая такое наказание, суд не учёл насколько ухудшатся условия жизни его многодетной семьи, тем самым не выполнил положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 года № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». Кроме этого адвокат не соглашается и с оценкой суда характеристики на осуждённого по месту жительства, исследованной в судебном заседании (л.д.114). Так, в приговоре суд указывает на то, что Суханов характеризуется посредственно, но из анализа характеристики, очевидно, что осуждённый характеризуется положительно. С учётом изложенного, просит приговор изменить и применить к Суханову положения ст.73 УК РФ.
В возражениях государственный обвинитель Б. доводы, изложенные в кассационных жалобах осуждённого и его защитника находит не состоятельными, а приговор суда - законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит их обоснованными, а приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Данные требования закона судом в полной мере не выполнены.
При назначении наказания Суханову суд в качестве смягчающих обстоятельств учёл наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию преступления, а также обстоятельство, отягчающего наказание - рецидива преступлений.
При этом совокупность обстоятельств, смягчающих наказание суд признал исключительными, позволившими в соответствии с положениями ст.64 УК РФ назначить наказание Суханову ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.
Мотивируя назначение осуждённому наказания в виде реального лишения свободы, суд указал, что учитывает тяжесть содеянного, удовлетворительные данные о его личности, наличие большого подсобного хозяйства, прежнюю судимость за совершение аналогичного преступления и не желание становиться на путь исправления.
Судебная коллегия считает, что такое решение суда о наказании осуждённому Суханову нельзя признать справедливым.
По делу установлено, что Суханов после освобождения из мест лишения свободы занимается общественно-полезным трудом, имеет дочь-инвалида, большое подсобное хозяйство, фактически и позволяющее содержать многодетную семью, насчитывающую 7-мь малолетних и несовершеннолетних детей, участковым уполномоченным милиции, соседями, председателем домового комитета осуждённый характеризуется положительно, что явно противоречит выводу суда о «не желании Суханова становиться на путь исправления».
С учётом приведённых данных, а также вида и небольшого объёма наркотического средства, изъятого у Суханова, судебная коллегия считает, что наказание осуждённому в виде реального лишения свободы является чрезмерно суровым, подлежит смягчению и принимает решение о применении положений ст.73 УК РФ, назначении Суханову условного осуждения с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, в том числе, связанных с прохождением курса лечения от наркомании, поскольку имеющиеся в деле данные о привлечении Суханова в ноябре 2010 года к административной ответственности по ст.6.9 КоАП РФ и обстоятельства совершения преступления, за которое он осуждён свидетельствуют об употреблении им наркотического средства - марихуаны.
В связи с назначением условного осуждения Суханов подлежит освобождению из мест лишения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь стст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от 09 марта 2011 года в отношении Суханова Р.В. изменить::
- на основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Суханову Р.В. по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 4 года с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого и в течение года с момента вступления приговора от 09 марта 2011 года в законную силу пройти курс лечения от наркомании, если таковое ему не противопоказано.
Суханова Р.В. из-под стражи освободить немедленно.
В остальной части указанный приговор оставить без изменения.
Кассационные жалобы осуждённого Суханова Р.В. и его защитника - адвоката Юдовина А.А. считать удовлетворенными.
Председательствующая Е.В. Пышкина
Судьи В.Г. Шибанов
А.В. Сизова