Судья <...>
Дело № 22-301/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 мая 2011 года г. Биробиджан
Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Пышкиной Е.В.
судей Зуевой Л.А., Задоя В.В.
при секретаре Хайбуловой Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 мая 2011 года кассационную жалобу осуждённого Филипченко А.В. на постановление Облученского районного суда Еврейской автономной области от 16 марта 2011 года, которым
оставлено без удовлетворения ходатайство об условно-досрочном освобождении Филипченко А.В. <...> г. рождения, уроженца <...>.
Заслушав доклад судьи Пышкиной Е.В., прокурора Афанасьеву О.С., полагавшую постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
15.07.2005 г. Ванинским районным судом Хабаровского края Филипченко А.В. осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Окончание срока наказания 28.12.2012 г.
Отбывая наказание в <...>, Филипченко А.В. обратился в Облученский районный суд Еврейской автономной области с ходатайством об условно-досрочном освобождении, мотивируя его тем, что отбыл 2/3 от максимального срока наказания, многое понял и осознал, сильно раскаивается, за этот период заболел туберкулёзом лёгких.
16 марта 2011 г. в удовлетворении ходатайства осуждённому отказано.
В кассационной жалобе Филипченко А.В. не соглашается с постановлением и просит принять решение об условно-досрочном освобождении. При этом он указывает, что администрации не указала те обстоятельства, которые могли повлиять на ход судебного разбирательства, а суд взял во внимание количество и характер тяжести нарушений, которые не могут учитываться при решении данного вопроса, поскольку имели место в начальный период отбывания наказания. Кроме того, как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 г. наличие взысканий не может служить препятствием к условно-досрочному освобождению. Суду не была известна динамика изменения его поведения за всё время отбывания наказания. Устойчивое поведение определяют не причины и условия, в результате которых было совершено нарушение, а вновь приобретённые положительные качества. Неполнота характеризующих данных повлекла превратное представление о личности осуждённого.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор Облученского района Н. просит оставить её без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления, полагая его законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению только в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
В данном случае судья к выводу об исправлении Филипченко А.В. не пришёл и привёл в постановлении мотивы своего решения.
Вывод о невозможности условно-досрочного освобождения Филипченко А.В. коллегия считает обоснованным, поскольку судья в совокупности оценил данные о личности осуждённого и его поведении за весь период нахождения в местах лишения свободы, включая его отношение к соблюдению порядка отбывания наказания, режиму содержания.
Исходя из справки о поощрениях и взысканиях, Филипченко А.В. не поощрялся, а напротив трижды подвергался взысканиям за нарушения прядка содержания. Не смотря на то, что данные взыскания погашены, они указывают на то, что положительное поведение осуждённого не было безупречным и не является устойчивым. При решении вопроса об условно-досрочном освобождении суд вправе брать во внимание не только действующие, но и погашенные взыскания.
Кроме того, в общественной жизни отряда участия Филипченко А.В. не принимает. По мнению администрации, на путь исправления он не встал и нуждается в дальнейшем отбытии наказания, поскольку на меры воспитательного характера реагирует слабо, выводов для себя не делает, намерений о прекращении преступной деятельности не высказывает.
Участвующий в деле заместитель прокурора, также как и администрация исправительного учреждения, полагал досрочное освобождение осуждённого преждевременным.
При указанных обстоятельствах оснований для условно-досрочного освобождения Филипченко А.В. не имелось.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, по делу не допущено. Решение принято судом в строгом соответствии с требованиями материального и процессуального закона.
Сомнений в достоверности сведений, изложенных в характеристике осуждённого, у коллегии не возникает, поскольку она составлена начальником отряда, согласована с иными работниками исправительного учреждения, непосредственно осуществляющими в его отношении воспитательную работу, утверждена начальником колонии. Изложенных в ней данных о личности было достаточно для разрешения ходатайства Филипченко А.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Облученского районного суда Еврейской автономной области от 16 марта 2011 года в отношении осуждённого Филипченко А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Филипченко А.В. без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Пышкина
Судьи Л.А. Зуева
В.В. Задоя