Судья <...>
дело № 22-294/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Биробиджан 24 мая 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской Автономной области
в составе: председательствующей Пышкиной Е.В.
судей: Задоя В.В., Сизовой А.В.
при секретаре Хайбуловой Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 мая 2011 года дело по кассационной жалобе осуждённого Анойкина А.В., на постановление Облученского районного суда от 16 марта 2011 года, которым
осуждённому Анойкину А.В., <...> отказано в условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Задоя В.В., прокурора Афанасьеву О.С., не согласившегося с доводами кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Анойкин А.В., осуждён приговором Биробиджанского городского суда ЕАО 03 декабря 2009 года, с учётом изменений, внесённых постановлением кассационными определениями Судебной коллегии по уголовным делам суда ЕАО от 19 января 2010 года и 03 сентября 2010 года, по ст.64 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока: 03.12.2009 года. Конец срока: 02.12.2011 года.
Отбывая наказание в ФГУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО, находящемся в п.Бира, Облученского района, ЕАО, Анойкин обратился в Облученский районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, мотивируя тем, что имеет поощрения, нарушений нет. Трудоустроен. Гражданский иск выплачивает.
Постановлением суда от 16 марта 2011 года в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Анойкину отказано.
В кассационной жалобе осуждённый Анойкин А.В. не соглашается с постановлением суда, так как было учтено мнению представителя исправительного учреждения, участвовавшего в суде 1-й инстанции. Считает это мнение предвзятым, как и мнение администрации исправительного учреждения о его поведении при отбывании наказания, а вышеизложенное - вновь открывшимся обстоятельством, просит постановление суда отменить.
В возражениях на кассационную жалобу осуждённого, по мнению помощника прокурора г.Облучье К., учёт судом доводов представителя исправительного учреждения и прокурора в отношении осуждённого Анойкина А.В. основан на законе. Поощрений у осуждённого нет.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст.79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Суд учёл, что отбывая наказание, осуждённый Анойкин А.В. не получил ни одного поощрения (л.д.8).
Как следует из характеристики, подписанной пятью должностными лицами учреждения ЛИУ-2 и утверждённой начальником данного учреждения, осуждённый Анойкин А.В. нуждается в дальнейшем отбывания наказания, назначенного судом.
Совокупность указанных сведений позволили суду сделать правильный вывод об отсутствии устойчивого длительного примерного поведения и, в этой связи, не возможности на данном этапе, освобождения осуждённого от наказания, так как его исправление не достигнуто.
Представитель администрации ЛИУ-2 в суде 1-й инстанции пояснил, что не считает возможным условно-досрочное освобождение осуждённого Анойкина (л.д.21, оборот).
Прокурор, в заседании суда 1-й инстанции выразил мнение о невозможности в данный период условно-досрочного освобождения Анойкина (л.д.21, оборот).
В соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ и п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года № 8 при решении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения осуждённого суд учитывает мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, что и сделано судом.
Из материалов дела также не усматривается предвзятости администрации исправительного учреждения к осуждённому, либо вновь открывшихся обстоятельств.
Вывод суда 1-й инстанции о невозможности на данном этапе условно-досрочного освобождения Анойкина А.В. соответствует материалам дела и требованиям закона о таких обстоятельствах.
Оснований для отмены постановления суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Облученского районного суда от 16 марта 2011 года, в отношении осуждённого Анойкина А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующая:
Судьи: