Дело № 22-252/2011
Судья <...>
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10 мая 2011 г. г. Биробиджан
Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующей судьи Пышкиной Е.В.,
судей Дроботова А.Н., Шибанова В.Г.,
при секретаре Долгополовой Г.И.,
рассмотрела в судебном заседании 10 мая 2011 г. кассационную жалобу осуждённого Моргуна Е.Н. на приговор Ленинского районного суда ЕАО от 14 марта 2011 г., которым:
Моргун Е.Н., <...> судимый:
- 24.04.2009 <...> районным судом <...> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, 73 УК РФ к 1 году и 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;
- 17.09.2009 мировым судьёй <...> по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; приговор от 24.04.2009 постановлено исполнять самостоятельно; освобождён 16.09.2010 по отбытию наказания,
осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа; в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 24.04.2009; в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 24.04.2009 по совокупности приговоров окончательно назначено наказание виде лишения свободы сроком на 3 года и 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; срок наказания исчислен с 14 марта 2011 г.
Заслушав доклад судьи Дроботова А.Н., пояснения осуждённого Моргуна Е.Н. и защитника Бородулиной Е.М. в поддержку кассационной жалобы, мнение прокурора Капер А.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Моргун Е.Н. признан виновным и осуждён за незаконное приобретение в конце октября 2010 года на пустыре, расположенном в 100 метрах от своего места жительства в районе <...> ЕАО, путём <...> наркотического средства марихуаны количеством 3406 граммов, что составляет особо крупный размер, и хранение без цели сбыта в картонной коробке в деревянной постройке-дровянике на приусадебном участке по месту своего жительства этого наркотического средства до момента его изъятия 10 ноября 2010 г.
Моргун Е.Н. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против чего не возражали защитник и государственный обвинитель.
В кассационной жалобе осуждённый Моргун Е.Н. выражает несогласие с приговором суда и просит его изменить, указывая на то, что судом во внимание приняты приобщённые к делу характеристики 2009 года, а не на настоящее время от жителей села, он работал, на иждивении у него больная мать и малолетняя сестра, а адвокат не приложил никаких усилий в разбирательстве его уголовного дела.
В возражениях на кассационную жалобу осуждённого заместитель прокурора <...> полагает, что наказание, назначенное судом осуждённому Моргуну Е.Н., соответствует требованиям закона и просит оставить жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
При постановлении приговора судом соблюдены условия применения особого порядка судебного разбирательства.
Наказание осуждённому Моргуну Е.Н. назначено судом с учётом совокупности данных о его личности, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, которыми суд признал полное признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию дела, наличие психического расстройства, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также с учётом совершения осуждённым нового тяжкого преступления в период испытательного срока по предыдущему приговору суда и через непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы по второму приговору суда, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Данных о том, что мать осуждённого больна и вместе с малолетней сестрой осуждённого находятся у него на иждивении, материалы дела не содержат.
Характеристика за подписью жителей села при установленных обстоятельствах, характеризующих личность осуждённого Моргуна Е.Н., не является безусловным основанием для иной относительно данной судом первой инстанции отрицательной оценки его личности в целом, а работа осуждённого Моргуна Е.Н., согласно справке, являлась непродолжительной и носила временный характер.
Дело рассмотрено с участием защитника, отводов которому Моргуном Е.Н. заявлено не было, права и правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, как следует из материалов дела и протокола судебного заседания, осуждённому Моргуну Е.Н. были разъяснены и понятны.
Назначенное судом осуждённому Моргуну Е.Н. наказание соответствует требованиям закона, а потому является справедливым.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ленинского районного суда ЕАО от 14 марта 2011 г. в отношении Моргуна Е.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Моргуна Е.Н. оставить без удовлетворения.
Председательствующая судья Е.В. Пышкина
Судьи А.Н. Дроботов В.Г. Шибанов