Судья <...>
Дело № 22-303/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Биробиджан 26 мая 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области
в составе: председательствующей Сизовой А.В.
судей: Задоя В.В., Зуевой Л.А.
при секретаре Главинской А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 мая 2011г. дело по кассационной жалобе осуждённой Разгон А.Н. на приговор Биробиджанского городского суда от 07 апреля 2011 года, которым
Разгон А.Н.,<...> ранее судимая:
23.04.2007 года по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ на основании ст.73 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
11.01.2008 года по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, 74 ч.5, 70 УК РФ на 3 года лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
14.01.2008 года по ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ, 69 ч.5 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа. 03.03.2010 года освобождена условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 9 месяцев,
осуждена по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отменой условно-досрочного освобождения по постановлению Хабаровского районного суда Хабаровского края от 03.03.2010 года, в соответствии со ст.70 УК РФ частичным присоединением наказания по предыдущему приговору окончательно на 2 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения оставлена заключение под стражу.
Срок наказания исчислен с 07 апреля 2011 года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 15.12.2010 года по 06.04.2011 года.
Постановлено вещественное доказательство сотовый телефон <...> хранящийся у потерпевшего Т. с сим-картой, оставить у последнего.
Заслушав доклад судьи Задоя В.В., осуждённую Разгон А.Н., поддержавшую доводы своей жалобы, адвоката по назначению Неугодова В.С., поддержавшего жалобу осуждённой Разгон А.Н., прокурора Шереметьева П.С., не согласившегося с доводами жалобы осуждённой, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Разгон А.Н. признана виновной и осуждена за кражу чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах, указанных в приговоре:
<...> <...> Разгон, находясь в помещении шиномонтажной мастерской, <...> в результате внезапно возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что потерпевший Т. спал, тайно похитила у него сотовый телефон «<...> причинив потерпевшему значительный материальный ущерб <...>
В судебном заседании Разгон А.Н. виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью и поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия такого решения суда она осознает.
Обвинительный приговор постановлен судом в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осуждённая Разгон А.Н., ссылаясь на полное признание вины, раскаяние, категорию преступления - средней тяжести, просит изменить ей режим содержания - исправительную колонию общего режима на колонию-поселение.
В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора г.Биробиджана М. указывает, что исправительное учреждение назначено Разгон с учётом требований ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ, поэтому её кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и возражений на неё, судебная коллегия считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.
Обвинение, по которому осуждена Разгон, соответствует требованиям закона и подтверждено доказательствами, собранными по делу.
Действия Разгон квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Учитывая, что в часть 2 статьи 158 УК РФ Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, внесены изменения, судебная коллегия квалифицирует действия осужденной в данной редакции уголовного закона.
Вышеуказанные изменения, по данному делу не влекут смягчение наказания осуждённой.
Определяя вид и размер наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Разгон преступления, личность осуждённой, совокупность всех обстоятельств по делу, кроме того в качестве смягчающих обстоятельств явку с повинной, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном, на которые ссылается в кассационной жалобе Разгон.
При определении вида исправительного учреждения - исправительной колонии общего режима, суд правильно руководствовался ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ. Согласно положений данного закона, отбывание наказания в виде лишения свободы в колониях-поселениях назначается лицам, совершившим умышленные преступления небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы. К данной категории осуждённая Разгон А.Н. не относится.
Оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.
Руководствуясь ст. ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Биробиджанского городского суда от 07 апреля 2011 года в отношении осуждённой Разгон А.Н. изменить, считать её осуждённой по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ.
Этот же приговор в остальной части оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённой Разгон А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующая:
Судьи: