Судья <...>
Дело № 22-360/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
01 июня 2011 года г. Биробиджан
Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе председательствующего Сегеды С.Ф., судей Сизовой А.В., Задоя В.В., при секретаре Пчелинцевой Е.Н., рассмотрела в судебном заседании 01 июня 2011 года дело по кассационной жалобе обвиняемого Д.А. на постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 23 мая 2011 года, которым
Д.А., <...> рождения, уроженцу <...> ЕАО, продлён срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 6 месяцев, т.е. по 30 июля 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Сегеды С.Ф., пояснение обвиняемого Д.А., защитника Кривошеева С.И. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Капер А.В., полагавшей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
11 января 2011 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, по факту уничтожения путём поджога многоквартирного жилого дома <...>.
20 января 2011 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а», «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ по факту обнаружения в сгоревшем жилом доме <...> трупов 5 человек.
30 января 2011 года Д.А. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления.
01 февраля 2011 года в отношении Д.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 08 февраля 2011 года ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
09 февраля 2011 года вышеуказанные уголовные дела соединены в одно производство. Срок предварительного расследования по делу продлён до 7 месяцев, то есть до 11 августа 2011 года.
23 марта 2011 г. срок содержания обвиняемого Д.А. под стражей продлён до 4 месяцев, то есть по 30 мая 2011 года.
В связи с истечением срока содержания Д.А. под стражей заместитель руководителя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК при прокуратуре России по ЕАО Просина А.В. в установленном законом порядке возбудила перед судом ходатайство о продлении ему срока содержания под стражей до 6 месяцев, т.е. по 30 июля 2011 года включительно, которое судом было удовлетворено.
В кассационной жалобе обвиняемый Д.А., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить, меру пресечения изменить на домашний арест или залог. В обоснование своей просьбы он указывает на то, что судебное решение о продлении ему срока содержания под стражей принято без достаточных к тому оснований, доказательства того, что он может скрыться от следствия и суда, а также оказать давление на свидетелей, помешать производству по уголовному делу, в представленных материалах отсутствуют, в связи с чем считает решение суда необоснованным и незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
Решение о продлении Д.А. срока содержания под стражей принято в соответствии с требованиями закона. Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьёй районного суда до шести месяцев.
Из представленных в суд материалов видно, что досудебное производство по данному уголовному делу не закончено в силу объективных причин, так как в ходе расследования необходимо было допросить множество лиц, провести ряд сложных экспертиз, в том числе и за пределами области, для чего потребовалось значительное время. В настоящее время необходимо выполнить следственные и процессуальные действия, направленные на окончание расследования.
Основания, учитываемые при заключении Д.А. под стражу, к которым, помимо тяжести предъявленного ему обвинения, относятся возможность скрыться от следствия и совершить новое преступление, не отпали, поэтому эта мера пресечения отмене либо изменению не подлежит.
Отсутствие у Д.А. постоянного места жительства в <...> и тяжесть наказания, предусмотренного санкциями статей УК РФ по которым ему предъявлено обвинение, даёт основание полагать, что он может скрыться от следствия и суда.
Данные о личности обвиняемого, его посредственная характеристика, свидетельствуют о возможности совершения им новых преступлений.
При таких обстоятельствах суд правильно указал на невозможность изменения Д.А. меры пресечения на более мягкую.
Сведений о том, что возраст обвиняемого, состояние его здоровья, его семейное положение и род занятий препятствуют содержанию его под стражей, в представленных материалах не имеется.
С учётом изложенного, постановление судьи о продлении Д.А. срока содержания под стражей является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия по уголовным делам суда ЕАО,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 23 мая 2011 года в отношении Д.А. оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.
Председательствующий С.Ф. Сегеда
Судьи А. В. Сизова
В.В. Задоя